Ухвала

від 20.03.2015 по справі 480/2054/14-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2054/14-ц

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Шуріній Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 і його представників адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільради ОСОБА_5,

розглянувши 20 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 3 від 20.09.2000 року,

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 3 від 20.09.2000 року В«Про припинення права власності на земельну ділянкуВ» ОСОБА_6 площею 0,12 га в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області по вул. Інженерній, 9.

Позивач зазначив, що підставою для прийняття відповідачем оспорюваного рішення стала заява подана від його імені 19.09.2000 року. При цьому позивач стверджує, що такої заяви він не складав, не підписував та особисто не подавав відповідачеві.

У зв'язку з цим представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у цивільній справі почеркознавчої експертизи щодо заяви від імені позивача від 19.09.2000 року.

Дане клопотання підтримане позивачем ОСОБА_6 Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши думки присутніх сторін та їх представників суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі дослідження почерків, а також для встановлення істини виникає потреба у проведенні почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 149, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 3 від 20.09.2000 року - почеркознавчу експертизу .

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

· Чи виконаний текст заяви та підпис в заяві, що датована 19.09.2000 р. та адресована ОСОБА_4 сільському голові ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про вилучення земельної ділянки в с. Сливине по вул. Інженерній, 9 самим ОСОБА_6 або іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експертної установи надати копію цієї ухвали; матеріали цивільної справи, матеріали кримінального провадження № 12014150260000438 внесеного до ЄРДР 28.04.2014 р.

Зобов'язати архівний сектор Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Чорноморська, 4) надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а) оригінал заяви, що датована 19.09.2000 р. та адресована ОСОБА_4 сільському голові ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про вилучення земельної ділянки в с. Сливине по вул. Інженерній, 9.

Зобов'язати ОСОБА_6 (с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, вул. Молодіжна, 13) надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а) зразки свого експериментального почерку та підписів, а також зразки вільного почерку та підписів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суддя Д.В. Стрєльніков

Увага! Згідно ст. 137 ч. 5 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

20.03.15