Постанова

від 25.03.2015 по справі 818/243/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р. 14 год. 55 хв. Справа №818/243/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - Соловей П.О., Козачок І.В.,

представника третьої особи - Дєдушкіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/243/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області,

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області (далі - позивач, ДФІ в Сумській області) звернулась з адміністративним позовом до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - відповідач, Лікарня ветмедицини) в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України за кодом надходження 21080500 на рахунок 31110090700355, відкритий в УК Сумського району, код 37970621, МФО 837013, кошти в сумі 162 563, 70 грн.

Позовні вимоги ДФІ в Сумській області обґрунтовує наступним. За результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р., згідно акту № 07-06/42 від 01.07.2014 р., позивачем, зокрема встановлено неперерахування відповідачем отриманих коштів за надання адміністративних послуг у 2011 році до Державного бюджету України, що є порушенням ч. 4 ст. 29 Бюджетного кодексу України і ч. 32 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та призвело до недоотримання доходів Державним бюджетом України в сумі 162 563, 70 грн.

З метою усунення виявлених порушень, ДФІ в Сумській області направило відповідачу відповідну вимогу № 18-07-14-14/5511 від 04.08.2014 р., згідно якої Лікарня ветмидицини, окрім іншого, зобов'язана була в строк до 01 вересня 2014 року сплатити до Державного бюджету України кошти в сумі 162 563, 70 грн. Проте, в порушення законних вимог позивача, відповідачем вказані кошти сплачені не були.

Враховуючи наведені обставини, в судовому засіданні представники ДФІ в Сумській області адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю представника в розгляді іншої справи у Вищому адміністративному суді України. Враховуючи обмежений Кодексом адміністративного судочинства України строк розгляду справи та надану Лікарні ветмедицини можливість подати суду заперечення на адміністративний позов та докази на їх підтвердження, з огляду на наявність повноважень представляти інтереси відповідача у декількох осіб (а.с. 44) та відсутність доказів неможливості прибути в судове засідання всіх представників, а також беручи до уваги заперечення позивача проти відкладення розгляду справи, з посиланням на порушення строків її розгляду, ухвалою суду в задоволенні клопотання було відмовлено.

Управління державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області у відзиві на позовну заяву (а.с. 88) зазначило, що здійснення контролю за справлянням надходжень бюджету, зокрема платою за надані адміністративні послуги, не належить до повноважень казначейської служби, в зв'язку з чим, твердження відповідача про здійснення контролю третьою особою за зарахуванням до Державного бюджету України коштів за надані адміністративні послуги у 2011 році є безпідставними.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2014 року та на підставі направлень від 26.03.2014 р. № 360, від 19.05.2014 р. № 618, від 16.06.2014 р. № 738, 739 начальником відділу інспектування в АПК та сфері використання природних ресурсів Козачок І.В., головним держфінінспектором Ващенко О.В. та державним фінансовим інспектором Серженко О.Ю. проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р.

За результатами ревізії 01.07.2014 р. складений акт № 07-06/42 (а.с. 10-26) згідно якого, шляхом дослідження журналів видачі ветеринарних свідоцтв ф.1 і 2 та ветеринарних довідок, прибуткових касових ордерів, касової книги, платіжних доручень, казначейських виписок та інших документів, встановлено порушення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 09.06.2011 р. «Про затвердження переліку платних адміністративних послуг, які надаються Державною ветеринарною та фітосанітарною службою, органами та установами, що входять до сфери її управління, і розміру плати за їх надання» в частині видачі ветеринарного свідоцтва за формами № 1 та 2 за ціною 5, 56 грн. замість 18, 09 грн., за видачу ветеринарної довідки 4, 50 грн. замість 14, 46 грн. протягом періоду з 24.06.2011 р. по 24.07.2011 р. Вказане порушення призвело до недоотримання відповідачем плати за надання адміністративних послуг в загальній сумі 16 065, 77 грн.

Також, згідно акту ревізії № 07-06/42 від 01.07.2014 р. встановлено, що за період з 24.06.2011 р. по 31.12.2011 р., в порушення ч. 4 ст. 29 Бюджетного кодексу України та ч. 32 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», до спеціального фонду Державного бюджету України не були перераховані кошти в сумі 146 497, 93 грн., отримані як плата за надання адміністративних послуг.

З метою усунення виявлених ревізією порушень, 04.08.2014 р. ДФІ в Сумській області на адресу Лікарні ветмедицини був направлений лист-вимога № 18-07-14-14/5511 (а.с. 27-30), згідно якого в строк до 01 вересня 2014 року зобов'язано відповідача, окрім іншого, перерахувати в дохід Державного бюджету України за кодом надходження 21080500 кошти в сумі 162 563, 70 грн. Проте, у визначені строки вказана вимога виконана не була, кошти не перераховані.

Отже, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог під час розгляду справи, відповідач зазначав на тому, що є бюджетною установою і у відповідності до положень Бюджетного кодексу України та Постанови КМУ "Про затвердження переліку платних адміністративних послуг, які надаються Державною ветеринарною та фітосанітарною службою, органами та установами, що належать до сфери її управління, і розміру плати за їх надання" № 641 від 09.06.2011 р., кошти, отримані від надання адміністративних послуг, правомірно зараховувались до спеціального фонду Лікарні ветмедицини та використовувались на покриття витрат, пов'язаних з наданням цих послуг.

Крім того, відповідач вказував на ненадання позивачем доказів в обґрунтування розміру заявлених вимог в сумі 162 563, 70 грн., тобто, документів, на підставі яких була визначена вказана сума.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 13 Бюджетного Кодексу України, бюджет може складатися із загального та спеціального фондів. Складовими частинами спеціального фонду бюджету є: доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування; видатки бюджету, що здійснюються за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету (у тому числі власних надходжень бюджетних установ); кредитування бюджету (повернення кредитів до бюджету з визначенням цільового спрямування та надання кредитів з бюджету, що здійснюється за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету); фінансування спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ поділяються на такі групи: перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством; друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються такі підгрупи: підгрупа 1 - плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю; підгрупа 2 - надходження бюджетних установ від додаткової (господарської) діяльності; підгрупа 3 - плата за оренду майна бюджетних установ; підгрупа 4 - надходження бюджетних установ від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна).

У складі другої групи виділяються такі підгрупи: підгрупа 1 - благодійні внески, гранти та дарунки; підгрупа 2 - кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів.

Тобто, вказані норми не передбачають віднесення до власних надходжень бюджетних установ адміністративних послуг.

Водночас, відповідно до Переліку платних адміністративних послуг, які надаються Державною ветеринарною і фітосанітарною службою, органами та установами, що належать до сфери її управління, ї розміру плати за їх надання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 641від 09.06.2011р., плата за видачу ветеринарних свідоцтв та довідок належить до адміністративних послуг, діяльність по видачі яких входить до функціональних повноважень цих установ.

Частиною 32 статті 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено, що плата за адміністративні послуги відноситься до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів.

Зі змісту вказаних норм, суд робить висновок, що плата за надані адміністративні послуги є доходами Державного бюджету України, а не власними надходженнями бюджетної установи, уповноваженої їх надавати.

На виконання п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання надання платних адміністративних послуг" № 33 від 05.01.2011 р., Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади повинні забезпечити до 1 березня 2011 року відкриття підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління рахунків в органах Державної казначейської служби для зарахування коштів від надання адміністративних послуг.

Крім того, Листом № 17-04/570-3011 від 25.02.2011 р. Державне казначейство України повідомило, що відповідно до п. 32 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (далі - Закон) плата за адміністративні послуги відноситься до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів. Плата за надання таких послуг справляється у розмірах та порядку, визначених законодавчими актами України, а в разі якщо це не передбачено законодавчими актами України, - актами Кабінету Міністрів України.

Для зарахування надходжень з кодом класифікації доходів бюджету 24020000 "Плата за адміністративні послуги" (наказ Міністерства фінансів України від 14.01.2011 р. N 11 "Про бюджетну класифікацію") в органах Державного казначейства України відкриті в розрізі територій рахунки за балансовим рахунком 3121, символ звітності 299.

Порядок казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, регламентований наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 р. № 131, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.01.2001 р. за № 67/5258.

Пунктом 34 статті 14 Закону визначено, що кошти, отримані до спеціального фонду державного бюджету України згідно із пунктом 32 статті 4, спрямовуються на видатки головних розпорядників коштів державного бюджету, пов'язані з наданням адміністративних послуг.

В даному випадку, як встановлено під час розгляду справи, Лікарня ветмедицини не є головним розпорядником коштів державного бюджету та рахунок для зарахування коштів від надання адміністративних послуг за кодом 24020000 "Плата за адміністративні послуги" нею відкрито не було.

Враховуючи наведені обставини, а також беручи до уваги те, що Сумська районна державна лікарня ветеринарної медицини в 2011 році не перераховувала кошти від надання платних адміністративних послуг за кодом класифікації доходів бюджету 24020000 до спеціального фонду Державного бюджету, на переконання суду, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України коштів, отриманих як плата за адміністративні послуги, за період з 24.06.2011 р. по 31.12.2011 р., є обгрунтованими.

Стосовно посилання Лікарні ветмедицини на відсутність доказів в обґрунтування розміру заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що сума коштів в розмірі 162 563, 70 грн., яку просить стягнути ДФІ в Сумській області, складається з 16 065, 77 грн. недоотриманих коштів внаслідок надання адміністративних послуг у нижчому, ніж визначено законодавством розмірі; та 146 497, 93 грн. отриманих як плата за надання адміністративних послуг. Вказані суми були розраховані позивачем на підставі журналів видачі ветеринарних свідоцтв ф.1 і 2 та ветеринарних довідок, прибуткових касових ордерів, касової книги, платіжних доручень та казначейських виписок (а.с. 18-20, 82-87, 95-131).

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження отримання плати за адміністративні послуги у меншому розмірі, ніж вказав позивач, чи надання свідоцтв ф. 1 і 2 та ветеринарних довідок у меншій кількості, ніж зазначила ДФІ в Сумській області, Лікарнею ветмедицини на вимогу суду надано не було, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. по справі № 818/2320/14 була встановлена правомірність п. 5 листа-вимоги ДФІ в Сумській області № 18-07-14-14/5511 від 04.08.2014 р., яким в строк до 01 вересня 2014 року зобов'язано відповідача перерахувати в дохід Державного бюджету України за кодом надходження 21080500 кошти за надання адміністративних послуг в сумі 162 563, 70 грн. Тобто, обґрунтованість позовних вимог, окрім наявних в матеріалах справи доказів, також встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ДФІ в Сумській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області, про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (40002, м. Суми, вул. Володарського, 8, код 21106889) на користь Державного бюджету України (код надходження 21080500, рахунок 31110090700355, відкритий в УК Сумського району, код 37970621, МФО 837013) кошти в сумі 162 563, 70 (сто шістдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 30.03.2015 р.