Постанова

від 30.03.2015 по справі 821/336/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/336/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області по винесені податкової вимоги №11066-25 від 28.10.2014 р. на загальну суму 781027,27 грн.; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 11066-25 від 28.10.2014 р. та зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області прийняти рішення про списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про опис майна у податкову заставу від 28.10.2014 р. №617.

30 березня 2015 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 11066-25 від 28.10.2014 р.; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про опис майна у податкову заставу від 28.10.2014 р. №617; зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що позивачем отримано податкову вимогу від 28.10.2014 р. №11066-25 відповідно до якої ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" зобов'язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн., та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.19.2014 р. №617. Вважає, що ДПІ й м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області прийняло зазначену податкову вимогу та рішення без урахування вимог діючого законодавства України.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив справу розглянути в порядку письмового провадження без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Крім того, подав письмові заперечення на адміністративний позов з яких вбачається, що проти позову заперечує з підстав викладених в таких запереченнях.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" 09.07.2014 р. змінило юридичну адресу на м. Херсон, вул. Перекопська 5.

ДПІ у м. Херсоні 28.10.2014 р. було прийнято податкову вимогу №11066-25 відповідно до якої позивача зобов'язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн. у т.ч. податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 120983,00 грн. та авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 660044,27 грн., також, відповідачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28.19.2014 р. №617.

Не погоджуючись з прийнятою контролюючим органом податковою вимогою, рішенням про опис майна у податкову заставу та відмовою у списанні податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище, ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим", як платник податків перейшов з ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК Крим та 09.07.2014 р. змінило юридичну адресу на м. Херсон, вул. Перекопська 5.

10.07.2014 р. ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" взято на податковий облік до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Станом на 12.12.2014 р., відповідно до інтегрованих даних платника податків ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим", відкритих в ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, обліковується податковий борг, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 р. від 18.02.2014 р. №9090461220 та авансових внесків, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні - грудні. У зв'язку з чим, ДПІ у м. Херсоні 28.10.2014 р. було прийнято податкову вимогу №11066-25 відповідно до якої позивача зобов'язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн. у т.ч. податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 120983,00 грн. та авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 660044,27 грн. Також, відповідачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28.19.2014 р. №617.

Не погоджуючись з зазначеною податковою вимогою про сплату податкового боргу, ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" оскаржило податкову вимогу, рішення про опис майна у податкову заставу та відмову контролюючого органу щодо списання податкового боргу в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області було відмовлено у задоволенні скарги посилаючись на наступні обставини.

Пунктом 15.1 статті 15 Закону України « Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь- якій юридичній особі - резиденту України, яка змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України списується податковий борг, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань за будь -якими податковими (зборами, обов'язками платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації.

Також, було зазначено, що назва ст. 15 даного Закону, визначена як «Евакуація бізнесу з тимчасово окупованої території України», тобто, головним критерієм застосування норм цієї статті є наявність з боку платника дій по евакуації саме свого бізнесу з тимчасово окупованої території, які можуть виражатись в перенесенні основних засобів виробництва на материкову територію України. Лише за таких умов (підтвердження з боку платника дій по евакуації бізнесу) у місцевих фіскальних органів виникають підстави приймати рішення про списання податкового боргу евакуйованим платникам - юридичним особам, після здійснення ними зміни (перереєстрації) свого місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України.

Крім цього, контролюючим органом зазначено, що сам по собі факт перереєстрації податкової адреси юридичною особою не може розглядатися в якості підстави для прийняття рішення про списання податкового боргу.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, а саме, те що сам по собі факт перереєстрації податкової адреси юридичною особою не може розглядатися в якості підстави для прийняття рішення про списання податкового боргу, у зв'язку з наступним.

Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" № 1636-VII від 12 серпня 2014 року підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 26 такого змісту: "На період дії Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" цей Кодекс застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" № 1636-VII від 12 серпня 2014 року".

Відповідно до пункту 12.1. ст. 12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" № 1636-VII від 12 серпня 2014 року початком тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя вважається дата набрання чинності Резолюцією № 68/262 Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 27 березня 2014 року про підтримку територіальної цілісності України.

Згідно підпункту 3 пункту 12.3 ст. 12 Закону з 1 червня 2014 року вважається анульованою податкова реєстрація осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя.

Така податкова реєстрація може бути відновленою після евакуації особи на іншу територію України згідно із статтею 15 цього Закону у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування, або внаслідок завершення строку тимчасової окупації;

Відповідно до пункту 15.1. ст. 15 Закону будь-якій юридичній особі - резиденту України, яка змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України: а) списується податковий борг, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань за будь-якими податками (зборами, обов'язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації.

Із практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції Резолюція Генеральної Асамблеї ООН - це рішення головного органу ООН, яке приймається більшістю учасників сесії. Відповідно до Статуту ООН Резолюція Генеральної Асамблеї має силу рекомендацій державам-членам і Раді Безпеки. Генеральна Асамблея ООН розробляє також проекти міжнародних конвенцій і проголошує їх у своїх резолюціях.

Оскільки Резолюція № 68/262 має силу рекомендацій державам-членам і Раді Безпеки та не потребує ратифікації, то фінансові та штрафні санкції за порушення вимог порядку подання, обчислення, правильності заповнення податкових декларацій (податкової звітності) та повноти сплати сум податків і зборів до платників податків, які станом на початок тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, не застосовуються з 1 березня 2014 року.

Відповідно до підпункту 11 пункту 12.3 ст. 12 Закону до платників податків, які станом на початок тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, не застосовуються починаючи з першого числа місяця, в якому набрала чинності Резолюція N 68/262 Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 27 березня 2014 року про підтримку територіальної цілісності України, фінансові та штрафні санкції за порушення вимог порядку подання, обчислення, правильності заповнення податкових декларацій (податкової звітності) та повноти сплати сум податків і зборів.

Оскільки Законом, визначено умову для списання податкового боргу саме зміну свого місцезнаходження платником податків з тимчасово окупованої території на іншу територію України, яку позивачем було виконано, а саме на підтвердження зміни свого місцезнаходження позивачем надано суду копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідно до якого місцезнаходження ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" є м. Херсон, вул. Перекопська, буд.5, то відповідно, податкова вимога від 28.10.2014 р. №11066-25 є протиправною та підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на те, що позивачем не здійснено дій по евакуації свого бізнесу з тимчасово окупованої території, які можуть виражатись в перенесенні основних засобів виробництва на материкову територію України, судом не береться до уваги, оскільки Законом передбачено саме перереєстрацію місцезнаходження платника податку з тимчасово окупованої території на іншу територію України, як підставу для списання податкового боргу.

Наслідком скасування податкової вимоги є скасування рішення відповідача від 28.10.2014 р. №617 про опис майна позивача у податкову заставу.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн., суд зазначає наступне.

ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" звернувся до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області листом від 12.11.2014 р. №7/11/14 про списання податкового боргу визначеного в податковій вимозі від 28.10.2014 р. №11066-25 в сумі 781027,27 грн.

Згідно з відповіддю ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 17.12.2014 р. №13082/10/21-03-25-01-05 було відмовлено ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" у списанні податкового боргу.

Також, ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" було направлено до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області скаргу на податкову вимогу №1106-25 від 28.10.2014 р., яка також, залишена без задоволення.

Суд вважає, що такі відмови контролюючого органу у списанні податкового боргу є протиправними, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", у відповідача виникає беззаперечний обов'язок щодо списання податкового боргу, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань за будь-якими податками (зборами, обов'язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації у разі перереєстрації місцезнаходження платника податку з тимчасово окупованої території на іншу територію України.

Як вже зазначалося вище, позивачем змінено місцезнаходження, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідно до якої, місцезнаходження ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" є: м. Херсон, вул. Перекопська, буд.5. Отже, позивачем дотримано вимоги Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" № 1636-VII від 12 серпня 2014 року.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн., підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставний та обґрунтований, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 11066-25 від 28.10.2014 р., якою ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" зобов'язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн. у т.ч. податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 120983,00 грн. та авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 660044,27 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про опис майна у податкову заставу від 28.10.2014 р. №617.

Зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області повторно розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" ( код ЄДРПОУ 01190126) судовий збір в сумі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3