Рішення

від 19.03.2015 по справі 643/12211/14-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12211/14-ц

2/643/257/15

19.03.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

секретаря Кречетової М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ТРАНС» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 25.09.2013 уклав з ТОВ «АВАНГАРД-ТРАНС» договір за яким взяв на себе зобов'язання на особистому транспортному засобі «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_1, причіп р.н. НОМЕР_2 виконувати перевезення вантажів, а відповідач зобов'язався створити необхідні умови для праці та сплачувати грошову винагороду. Даний договір не містить головних ознак трудового, отже є договором підряду, за умовами якого відповідач зобов'язався оплачувати виконану позивачем роботу на підставі товаротранспортних накладних, за погодженою ціною, яка розраховується, шляхом помноження чистої ваги перевезеного товару на відстань у кілометрах, яку подолав позивач при перевезенні, після чого ця сума помножається на обумовлену вартість тонно-кілометру. Згідно товаротранспортних накладних позивач здійснював перевезення вантажів за умовами договору у період з 25.09.2013 по 22.10.2013, однак відповідач не розрахувався з ним, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 64182,56 грн.

Позивач просить визнати укладений 25.09.2013 трудовий договір договором підряду та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в сумі 64182,56 грн. і судові витрати.

До суду позивач не з'явився, від представника останнього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі та ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечень чи заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Вказані обставини, враховуючи заяву представника позивача, дозволяють розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши надані докази, встанови наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

25.09.2013 між ТОВ «АВАНГАРД-ТРАНС» і позивачем укладено договір, за яким останній взяв на себе зобов'язання особистими діями та силами, за допомогою особистого транспорту виконувати перевозки вантажів, а відповідач зобов'язався створювати необхідні умови для праці та сплачувати позивачу грошову винагороду (а.с. 10).

Згідно п. 3.1 вказаного договору за виконаний обсяг робіт по перевезенню вантажів товариство розраховується з водієм на підставі товаротранспортних накладних. Розрахунки здійснюються у національній валюті України. Пунктом 3.2 договору передбачено, що розрахунки здійснюються по мірі надходження засобів на розрахунковий рахунок ТОВ «АВАНГАРД-ТРАНС» від підприємства по роботі з сільгосппродукцією. Строк дії договору, згідно п. 4.1, настає з дати його підписання та діє до виконання сторонами усіх зобов'язань по ньому.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Укладений між сторонами договір не містить обов'язкових умов, притаманним саме трудовому договору, зокрема відсутні умови про розмір заробітної плати працівника, посилання на правила внутрішнього трудового розпорядку, тобто відсутні умови щодо організації процесу праці та його оплати. Згідно даного договору, позивач на власний розсуд розподіляв свою роботу у часі, самостійно організовував та забезпечував умови виконання роботи, за що отримував винагороду у розмірах та у строки, визначені за домовленістю. Тобто за даним договором оплаті підлягає саме результат праці, а не її процес, що не відповідає вимогам трудової угоди.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому за підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Строки виконання роботи або її окремих етапів, згідно ст. 846 ЦК України, встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Отже, укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є цивільно-правовим договором про надання послуг (договором підряду).

Позивач зазначає, а відповідач не спростовує, що між ними досягнуто домовленості про оплату виконаної роботи на підставі товаротранспортних накладних виходячи з наступного: при перевезенні вантажу на відстань від 0 до 10 км. - 1,08 грн. за 1 тонно-кілометр; при відстані від 11 до 30 км. - 1,00 грн. за 1 тонно-кілометр; при відстані від 31 до 60 км. - 0,92 грн. за 1 тонно-кілометр; при відстані від 61 до 90 км. - 0,88 грн. за 1 тонно-кілометр; при відстані більш 91 км. - 0,75 грн. за 1 тонно-кілометр.

Величина тонно-кілометру розраховується шляхом помноження чистої ваги перевезеного вантажу на відстань, яку подолав перевізник від місця завантаження до пункту приймання сільськогосподарської продукції - ЗАТ «Наркевицький цукровий завод».

Як вбачається з копій товарно-транспортних накладних позивач здійснював перевезення вантажів у період з 25.09.2013 по 22.10.2013 (а.с. 14-65).

Згідно наведеного позивачем розрахунку, обчисленого відповідно до відомостей товарно-транспортних накладних, подоланої за кожної поїздкою відстані та обумовленої між сторонами вартості тонно-кілометру, який, за відсутності обґрунтованих заперечень з боку відповідача, не викликає сумніву у суду, заборгованість товариства за договором від 25.09.2013 за вказаний вище період часу складає 64182,56 грн. (а.с. 66-67)

Відповідач не довів, що робота позивача не прийнята чи якість виконаної роботи не відповідає домовленості між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду позивачем довів обставини, на які посилається як на підставу свого позову, отже позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 837, 846, 853, 873 ЦК України, ст. 21 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити та визнати договір, укладений 25.09.2013 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ТРАНС» договором підряду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ТРАНС», свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 421433, код 36459014, розрахунковий рахунок 26003060290791 в ХМРУ «ПриватБанк», МФО 351533, ідентифікаційний номер платника податку 364590120341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, зареєстрований: АДРЕСА_1 заборгованість за виконану роботу по перевезенню вантажів за договором підряду від 25.09.2013 у розмірі 64182 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ТРАНС», свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 421433, код 36459014, розрахунковий рахунок 26003060290791 в ХМРУ «ПриватБанк», МФО 351533, ідентифікаційний номер платника податку 364590120341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, зареєстрований: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 641 (шістсот сорок одна) гривня 83 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідач протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар