Ухвала

від 02.04.2015 по справі 826/17448/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/17448/14                                                                       Суддя доповідач Пилипенко О.Є.            У Х В А Л А 02 квітня 2015 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінатол» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінатол» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, В С Т А Н О В И В : У листопаді 2014 року позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінатол», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 27.10.2014 №0005312201 та №0005302201. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України. У відповідності до ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; перелік матеріалів, які додаються; чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Натомість із апеляційної скарги позивача убачається, що перелічені вище вимоги до апеляційної скарги позивачем дотримані не були. Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.: 1  218,00 грн.*1,5*50%=913,50 грн. (де 1  218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року). Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486. В разі наявності пільг щодо сплати судового збору апелянту необхідно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінатол» – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя:                                                                                                О.Є. Пилипенко