Постанова

від 26.03.2015 по справі 820/2187/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/36875/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської обласної митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі за позовом ТОВ "Маркон" до Харківської обласної митниці, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Маркон" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, в якому просило:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2012/003899/2 від 10.12.12 р., №807000003/2012/004047/2 від 28.12.12 р., № 807000003/2012/003987/2 від 21.12.12 р., №807000003/2013/000054/2 від 16.01.13 р.;

- скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2012/02103 від 10.12.2012р., №807100000/2012/02160 від 21.12.12 р., №807100000/2012/02187 від 28.12.12 р., №807100000/2013/00037 від 16.01.13 р.;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області надмірно сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Маркон" суми мита у розмірі 197249,96 грн. та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 532574,91 грн. на підставі платіжних доручень: № 171 від 11.12.12 р., № 184 від 21.12.12 р., № 190 від 28.12.12 р., № 18 від 17.01.13 р., всього 729824,87 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року, адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2012/003899/2 від 10.12.12 р., №807000003/2012/004047/2 від 28.12.12 р., № 807000003/2012/003987/2 від 21.12.12 р., №807000003/2013/000054/2 від 16.01.13 р. Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2012/02103 від 10.12.2012р., №807100000/2012/02160 від 21.12.12 р., №807100000/2012/02187 від 28.12.12 р., №807100000/2013/00037 від 16.01.13 р. Постановлено стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області надмірно сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Маркон" суми мита у розмірі 197249,96 грн. (сто дев'яносто сім тисяч двісті сорок дев'ять гривень 96 копійок) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 532574,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривні 91 копійка) на підставі платіжних доручень: № 171 від 11.12.12 р., № 184 від 21.12.12 р., № 190 від 28.12.12 р., № 18 від 17.01.13 р., всього 729824,87 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2436,0 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції у справі, Харківська обласна митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Маркон» є імпортером тканин для виготовлення сумок, портфелів, рюкзаків. Такий товар позивач купує на території Китаю та Тайваню у виробників тканин, а саме: TAIWAN DYEING & FABRIC CO., LTD (Тайвань) за умовами укладеного контакту №1 від 18.07.2005р., NINGBO LG INDUSTRY CO, LTD (Китай) за умовами укладеного контракту №2 від 05.11.2012р., HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO, LTD (Китай) за умовами укладеного контракту № 2 від 20.05.2010р.

Відповідно до п.1 укладених контактів продавець продає, а покупець (ТОВ «Маркон») покупає на умовах CIF Одеса/Іллічівськ товари згідно з специфікаціях, які є невід'ємними частинами укладених контрактів. За Міжнародними правилами перевезення Інкотермс-2010 умови CIF означають, що основне перевезення товару оплачено продавцем, відповідальність за експортні митні формальності покладаються на продавця, відповідальність за імпортні митні формальності покладаються на покупця, CIF продавець зобов'язаний додатково застрахувати товар.

Також в 2 розділі укладених контрактів сторонами визначено, що ціна на товари, зазначена в специфікаціях установлюється в доларах США і включає витрати на поставку на умовах CIF Одеса/Іллічівськ та включає вартість упаковки і маркування.

Зі специфікацій вбачається, що ціна товару складає 0,35 дол. США/кв.м для ПВХ тканини та 0,23 дол. США/кв.м для ПУ тканини.

Для митного оформлення вищевказаних товарів позивач надавав до Харківської обласної митниці митні декларації та декларації митної вартості, у яких вказав митну вартість товару за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), а саме:

- МД № 807100000/2012/455005 від 10.12.12р. позивач вказав митну вартість вантажу «STOCK» тканини з покриттям вторинним ПВХ (полівінілхлорид), для виробництва сумок - 60429,20 кв.м (845 рулонів). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100 % нейлон) з покриттям полівінілхлоридом з одного боку, залишки або незатребувані рулони тканини «Stock» для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів у тому числі: 420D (280D*140D) NYLON/Flat PVC 0,32 мм*58 дюймів, ширина 1,50 м (+-5 см), товщина покриття ПВХ 0,03 мм (+- TONE PVC 0,45 мм*54дюйми, ширина 1,40 м (+-5 см), товщина покриття ПВХ 0,03 ММ(+-0,002 ММ) - 40359,20 кв.м, 577 рулонів, Виробник: покриттям для виготовлення сумок - 36850,50 кв.м тканини/текстильні (з синтетичних волокон) з покриттям полівінілхлоридом у рулонах (залишки тканини у рулонах або незатребувані рулони тканини (STOCK) у том числі: 100% поліестерова тканина ширина 1,50м (+/-5 см), з товщиною покриття ПВХ 0,05 мм (+/- 0,02 мм) - 33618,00 кв.м, 451 рулон; 100% нейлонова тканина ширина. 1,5 м (+/-5 см), з товщиною покриття ПВХ 0,05 мм (+/-0,02 мм) - 3232,50 кв.м, 44 рулон;/Торгівельна марка: відсутня. Виробник: TAIWAN DYEING & FABRIC CO., LTD. Країна виробництва: TW;

- МД № 807000000/2012/457360 від 20.12.12р. (форма МД 2), позивач вказав митну вартість вантажу: «STOCK» тканини з покриттям вторинним ПВХ «полівінілхлорид», для виробництва сумок - 54052,38 кв.м. (723 рулони), тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) з покриттям полівінілхлоридом з одного боку, залишки або незатребувані рулони тканини («STOCK») для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів, у тому числі: 420D PVC ширина тканини 1,50 м (+- 2 см), товщина тканини 0,38 мм (+- 0,05 мм), товщина покриття ПВХ 0,05 мм (+-0,005 мм) - 26052,00 кв.м, 348 рулонів; 600D*300D ширина тканини 1,5 м (+-2 см), товщина тканини 0,50 мм (+- 0,05 мм), товщина покриття ПВХ 0,05 мм (+-0,005 мм) - 28 000,50 кв. м, 375 рулонів; Виробник: NINGBO LG I NDUSTRY CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN;

- МД № 807100000/2012/458683 від 27.12.12р., позивач вказав митну вартість вантажу: «Stock» тканини з вторинним ПВХ (полівінілхлорид) покриттям , для виробництва сумок - 49267,50 кв.м., (659 рулонів). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) з покриттям вторинним полівінілхлоридом ширин. 1,5м (+/-2см), з товщиною покриття ПВХ 0,05мм (+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини "Stock" для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN та «Stock» тканини з покриттям вторинним ПВХ (полівінілхлорид) покриттям для виробництва сумок - 7642,50 кв.м., (51 рулон). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) ширина 1,5м (+/- 2см) з покриттям поліуретаном товщиною 0,01мм (+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини «Stock» для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN;

- МД № 807100000/2013/001410 від 16.01.13р. позивач вказав митну вартість вантажу «Stock» тканини з покриттям вторинним ПВХ (полівінілхлорид), для виробництва сумок - 47461,50 кв.м., (633 рулони). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) з покриттям вторинним полівінілхлоридом ширина 1,5м (+/-2см), з товщиною покриття ПВХ 0,05мм (+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини «Stock» для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD/ Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN та «Stock» тканини з вторинним ПУ (поліуретан) покриттям, для виробництва сумок - 7804,50 кв.м., (72 рулона). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) ширина 1,5м (+/- 2см) з покриттям поліуретаном товщиною 0,01мм-0,02 мм (+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини «Stock» для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN.

На виконання вимог частини 2 статті 53 Митного кодексу України позивачем було надано до митного органу усі обов'язкові документи, про що зазначено в гр. 44 вказаних ВМД: зовнішньоекономічні договори (контракти) та додатки до них; рахунки-фактури (інвойси) № KS 1205 від 29.10.12р., SUM 1208 від 14.11.12р., № UK 1203 від 22.11.12р., № UK 1204 від 06.12.12р.; бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, а саме, специфікації № TDF 1210 від 29.10.12р., № SUM 14112012 від 14.11.12р., № HK 3008/1 від 22.11.12р., № HK 3009/1 від 06.12.12р.; сертифікати про походження товару загальної форми - № DG12EA03389 від 08.11.12р., який виданий Торгівельною палатою Тайвань Тайбей (Taiwan Taipei Importers & Exporters Chamber of Сommerce); №СCPIT 123755470 від 14.11.12р., № CCPIT 111448589 від 27.12.12р., № CCPIT 111448581 від 10.12.12р., які видані Китайською міжнародною торговою палатою; сертифікати якості товару б/н від 29.10.12р., б/н від 14.11.12р., б/н від 22.11.12р., б/н від 06.12.12р.; пакувальні листи TDF-121029 від 29.10.12р., б/н від 14.11.12р., б/н від 22.11.12р., б/н від 06.12.12р.; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, а саме:

- міжнародні автомобільні накладні (CMR) - № 431 від 06.12.12р., № 433 від 19.12.12р., № 434 від 26.12.12р., № 437 від 15.01.13р.;

- коносаменти (Bill of Lading) № ZIMUTPE7246131 від 31.10.12р., № ZIMUSNH4113066 від 19.11.12р., № ZIMUSNH4113138 від 26.11.12р., № ZSZ127667 від 11.12.12р. та інші некласифіковані документи (акти огляду, екологічні декларації, тощо).

Під час здійснення митного контролю наданих до митного оформлення товарів та документів у митного органу виникли сумніви щодо повноти заявлених декларантом всіх складових митної вартості та в деклараціях митної вартості товару.

Вищезазначений факт став причиною направлення запиту про надання додаткових документів: виписки з бухгалтерської документації, ліцензійних чи авторських договорів (контрактів), каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) фірми - виробника товару, копії вантажної митної декларації країни відправлення, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; та/або інформації біржових організацій про вартість товару або сировини.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркон" не надано витребувані додаткові документи.

Харківською обласною митницею прийнято рішення про коригування митної вартості, товарів, які переміщував позивач через митний кордон України.

В обґрунтування правомірності прийнятих рішень відповідач посилається на те, що заявлена позивачем митна вартість товарів не може бути визначена на підставі вимог ст. ст. 54, 55, 58 Митного кодексу України.

З врахуванням цінової інформацією, яка міститься у ЦБД ЄАІС ДМСУ, а саме на підставі рішень про коригування митної вартості товару (РКМВ) на ідентичний товар по переднім поставкам № 807000003/2012/003614/2 від 26.01.12р. та №807000003/2012/003385/2 від 06.09.12р., №807000003/2012/003385/2 від 06.09.12р. та на підставі МД №100190000/2012/431476 ВІД 13.07.12р., № 500040001/2012/1604 від 14.06.12р., №500040001/2012/1604 від 14.06.12р., РМВ №807000003/2012/003385/2 від 06.09.12р. відповідачем було скориговано митну вартість товарів в бік збільшення на підставі 6-го (резервного) методу та визначено суму митної вартості:

1. «STOCK» тканини з покриттям вторинним ПВХ (полівінілхлорид) - за одиницю товару - 4,28 дол. США/кг або 1,7391 дол. США/м2, а саме:

1.1 «STOCK» тканини з покриттям вторинним ПВХ (полівінілхлорид), для виробництва сумок - 60429,20 кв.м (845 рулонів). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100 % нейлон) з покриттям полівінілхлоридом з одного боку, залишки або незатребувані рулони тканини «Stock» для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів у тому числі: 420D (280D*140D) NYLON/Flat PVC 0,32 мм*58 дюймів, ширина 1,50 м (+-5 см), товщина покриття ПВХ 0,03 мм (+- TONE PVC 0,45 мм*54дюйми, ширина 1,40 м (+-5 см), товщина покриття ПВХ 0,03 ММ(+-0,002 ММ) - 40359,20 КВ М, 577 РУЛОНІВ, Виробник: покриттям для виготовлення сумок - 36850,50 кв. м. тканини/текстильні (з синтетичних волокон) з покриттям полівінілхлоридом у рулонах (залишки тканини у рулонах або незатребувані рулони тканини (STOCK) у том числі: 100% поліестерова тканина ширина 1,50м (+/-5 см), з товщиною покриття ПВХ 0,05 мм (+/- 0,02 мм) - 33618,00 кв.м, 451 рулон; 100% нейлонова тканина ширина. 1,5 м (+/-5 см), з товщиною покриття ПВХ 0,05 мм (+/-0,02 мм) - 3232,50 кв.м, 44 рулон;/Торгівельна марка: відсутня. Виробник: TAIWAN DYEING & FABRIC CO., LTD. Країна виробництва: TW; яка поставлялась за контрактом № 1 від 18.07.05, інвойс KS 1205 від 29.10.12, специфікація TDF - 1210 від 29.10.12 та декларувалась позивачем за ВМД № 807100000/2012/455005 від 10.12.12р.;

1.2. «STOCK» тканини з покриттям вторинним ПВХ «полівінілхлорид», для виробництва сумок- 54052,38 кв.м (723 рулони), тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) з покриттям полівінілхлоридом з одного боку, залишки або незатребувані рулони тканини (СТОК) для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів, у тому числі: 420 D PVC ширина тканини 1,50 м (+- 2 см), товщина тканини 0,38 мм (+- 0,05 мм), товщина покриття ПВХ 0,05 мм (+-0,005 мм) - 26052,00 кв.м, 348 рулонів; 600D*300D ширина тканини 1,5 м (+-2 см), товщина тканини 0,50 мм (+- 0,05 мм), товщина покриття ПВХ 0,05 мм (+-0,005 мм) - 28 000,50 кв.м, 375 рулонів; Виробник: NINGBO LG I NDUSTRY CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN, яка поставлялась за контрактом № 2 від 05.11.12, інвойс SUM 1208 від 14.11.12, специфікація SUM 14112012 від 14.11.12 та декларувалась позивачем за ВМД № 807000000/2012/457360 від 20.12.12р.;

1.3. «STOCK» тканини з вторинним ПВХ (полівінілхлорид) покриттям, для виробництва сумок - 49 267,50кв.м., (659 рулонів). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) з покриттям вторинним полівінілхлоридом ширин. 1,5м (+/-2см), з товщиною покриття ПВХ 0,05мм (+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини "Stock" для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN., яка поставлялась за умовами укладеного контракту № 2 від 20.05.10р., інвойс: UK1203 від 22.11.12р., специфікація № НК 3008/1 від 22.11.12 та декларувалась позивачем за ВМД № 807100000/2012/458683 від 27.12.12р.

1.4. «STOCK» тканини з покриттям вторинним ПВХ (полівінілхлорид), для виробництва сумок - 47461,50кв.м., (633 рулони). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) з покриттям вторинним полівінілхлоридом ширина 1,5м (+/-2см), з товщиною покриття ПВХ 0,05мм (+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини "Stock" для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD/ Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN, яка поставлялась за умовами укладеного контракту № 2 від 20.05.10р., інвойс: UK1204 від 06.12.12р., специфікація № НК 3009/1 від 06.12.12 та декларувалась позивачем за ВМД № 807100000/2013/001410 від 16.01.13р.;

2. «STOCK» тканини з вторинним ПУ (поліуретан) покриттям, для виробництва сумок - за одиницю товару - 6,98 дол. США\кг або 1,4801 дол. США/м2, а саме:

2. 1. «STOCK» тканини з вторинним ПУ (поліуретан) покриттям , для виробництва сумок - 7642,50кв.м., (51 рулон). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) ширина 1,5м (+/- 2см) з покриттям поліуретаном товщиною 0,01мм(+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини «STOCK» для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN., яка поставлялась за умовами укладеного контракту № 2 від 20.05.10, інвойс: UK1204 від 6.12.12, специфікація № НК 3009/1 від 06.12.12 та декларувалась позивачем за ВМД № 807100000/2013/001410 від 16.01.13;

2.2. «STOCK» тканини з покриттям вторинним ПУ (поліуретаном ), для виробництва сумок - 7804,50кв.м., (72 рулони). Тканини текстильні з синтетичних волокон (100% поліестер) ширина 1,5м (+/- 2см) з покриттям поліуретаном товщиною 0,01мм-0,02мм(+/-0,005мм), залишки або незатребувані рулони тканини «STOCK» для виробництва сумок, рюкзаків, портфелів. Виробник: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN, яка поставлялась за умовами укладеного контракту № 2 від 20.05.10р., інвойс: UK1203 від 22.11.12р., специфікація № НК 3008/1 від 22.12.12р. та декларувалась позивачем за ВМД № 807100000/2012/458683 від 27.12.12р.

Після прийняття Харківською обласною митницею рішень про коригування митної вартості товарів та оформлення карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, згідно з ч.3 ст.52 та ч.7 ст.55 Митного кодексу України позивач задекларував митну вартість за резервним методом, внаслідок чого були складені та подані до відповідача наступні МД:

№ 807100000/2012/455297 від 11.12.12р. - задекларовано ціну товару 840003,71 грн.;

№ 807000000/2012/457601 від 21.12.12р. - задекларовано ціну товару 751363,58 грн.;

№ 807100000/2012/458812 від 28.12.12р. - задекларовано ціну товару 775263,13 грн.;

№ 807100000/2013/001452 від 17.01.13р. - задекларовано ціну товару 752075,20 грн. та декларації митної вартості, які були прийняті Харківською обласною митницею.

За новими деклараціями позивачем, в якості фінансової гарантії було сплачено додатково - податок на додану вартість в сумі 532574,91 грн. та мито в сумі 197249,96 грн.

В результаті коригування митної вартості товарів загальна сума податку на додану вартість та мита, що підлягає сплаті позивачем при здійсненні митного оформлення товару збільшилися на 729824,87 грн.

Сплачені ТОВ «Маркон» митні платежі за платіжними дорученнями були зараховані до Державного бюджету України.

Згідно з частиною 5 статті 54 Митного кодексу України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з пунктом 11 Порядку декларування для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Аналіз наведених норм, а також Порядку здійснення контролю та Порядку декларування дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

Порядком здійснення контролю передбачено, що послідовність дій посадових осіб митного органу під час здійснення митного контролю і митного оформлення товарів визначається ДМСУ.

Відповідно до пункту 3 наказу ДМСУ від 24.06.2009 року № 602, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.07.2009 року № 669/16685, яким затверджено порядок роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, передбачено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів та прийнятті рішень як джерело інформації використовуються спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси електронно-автоматизованої інформаційної системи ДМСУ (ЄАІС ДМСУ).

Враховуючи зазначені норми, колегія суддів дійшла висновку, що наявність в ЄАІС ДМСУ інформації про іншу митну вартість ідентичних або аналогічних товарів може бути підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження митної вартості.

Крім того, суди попередніх інстанцій помилково не врахували виявлені митним органом факти наявності розбіжностей у поданих позивачем документах, що підтверджують митну вартість.

Так, судами не взято до уваги, що відповідно до умов контрактів тканина, що поставляється, повинна бути якісною, відповідати затвердженому зразку, у самих контрактах відсутня інформація щодо поставок стокових тканин, але в специфікації зазначено тканину «сток», що впливає на вартість товару, а отже і суму податку.

Зазначені обставини свідчать про розбіжності у документах поданих позивачем для митного оформлення та обґрунтований сумнів митного органу щодо правильності заявленої митної вартості товару з огляду на відомості, що містяться в ЄАІС ДМСУ.

Отже, обґрунтованими є доводи митниці про наявність підстав, передбачених частиною 3 статті 53 Митного кодексу України, для вимоги митного органу до декларанта надати додаткові документи.

Проте, витребувані митним органом документи не були надані у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 57 Митного кодексу України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Оскільки декларант не надав Митниці витребувані документи, що є його обов'язком, Митниця правильно застосувала для визначення вартості задекларованого товару резервний методо, при цьому обґрунтувавши неможливість застосування попередніх методів у своєму рішенні.

З огляду на зазначене підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального, що є підставою для ухвалення нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Харківської обласної митниці задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у цій справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Харківської обласної митниці, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: