Ухвала

від 31.03.2015 по справі 826/18929/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/18929/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Безпека Груп» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Безпека Груп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Безпека Груп» (далі - позивач, заявник, ТОВ «Лідер Безпека Груп») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0010892208 та №0010882208 від 05 листопада 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

24 березня 2015 року ТОВ «Лідер Безпека Груп» звернулося до апеляційного суду із заявою пр перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на ту обставину, що представнику позивача не було відомо про застосування податкового компромісу між ТОВ «Лідер Безпека Груп» та відповідачем.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Всупереч вказаним вимогам, заявником не вказано у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами яке саме рішення і якого суду заявник просить переглянути суд, у прохальній частині не зазначено зміст вимог до суду, окрім відкриття провадження за нововиявленими обставинами, та не наведено обгрунтування таких вимог, наприклад не вказано яким саме чином вказані нововиявлені обставини впливають на рішення, яке треба переглянути.

Крім того, як встановлено ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до пп.4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за вимогами майнового характеру у розмірі 1549,63 грн.

Проте, заявником не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не додано належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Також, заявником не додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами її копії та копій доданих документів для вручення відповідачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, то згідно із ст.ст. 108, 250 КАС України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Безпека Груп» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху , встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку заява буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.