Ухвала

від 26.03.2015 по справі 2а-7843/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 9104/183239/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області до Сколівської міської ради Львівської області про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Сколівському районі Львівської області (далі - ДПІ в Сколівському районі) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сколівської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 22903,01 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено, вирішено стягнути з Сколівської міської ради Львівської області в користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 22903,01 грн..

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Сколівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у позові відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що органи місцевого самоврядування не є органами державної влади і не виконують функцій органів державної влади, відповідно до чого посилання позивачем при обґрунтуванні позовних вимог на п. 96.3 ПК України є необґрунтованим та безпідставним, а позивачем не доведено право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості із Сколівської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сколівської районної державної адміністрації від 29.01.2007 року комунальне підприємство «Торговиця» Сколівської міської ради зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності (ЄДРПУО - 34893155) (а.с. 6).

Комунальне підприємство «Торговиця» Сколівської міської ради взято на облік 29.01.2007 року за № 257 в Державній податковій інспекції у Сколівському районі (а.с. 5).

За результатами позапланової документальної перевірки Комунального підприємства «Торговиця» Сколівської міської ради, ДПІ у Сколівському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.02.2012 року № 0000042351 на суму 2397 грн., № 0000271700 на суму 708,30 грн., та № 0000082380 на суму 19819 грн. (а.с. 10-12).

Ці податкові повідомлення-рішеннят не оскаржувались.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковий орган надіслав комунальному підприємству «Торговиця» Сколівської міської ради податкову вимогу про сплату податкового боргу платником податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 06.03.2012 року (а.с. 9), яка теж не виконана і не оскаржена.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що податковий борг вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Згідно з розрахунком заборгованості по комунальному підприємству «Торговиця» Сколівської міської ради станом на 12.07.2012 року борг становить 22903,01 грн. (а.с. 4).

Згідно п. 96.1 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.1.1 виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень, згідно з п. 96.3 ст. 96 ПК України, надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Як встановлено судом першої інстанції, оскільки «Торговиця» є комунальним підприємством Сколівської міської ради, ДПІ у Сколівському районі надіслала міському голові м. Сколе листа від 14.06.2012 року № 3258/19-00 з повідомленням про наявність у КП «Торговиця» станом на 14.06.2012 року податкового боргу в сумі 22,9 тис. грн. (а.с. 7). Проте, жодної відповіді на звернення не надійшло, тому ДПІ у Сколівському районі звернулася до суду в порядку п. 96.3 ст. 96 ПК України з позовною заявою.

Листом № 468/13-28-25-00-02/80 від 10.03.2015 року Сколівське відділення Головного управління ДФС у Львівській області повідомило апеляційний суд про те, що ними проведено всі заходи для встановлення майна КП «Торговиця». На підставі даних Стрийського ВРЕВ ДАІ, Стрийського сільського господарства у Львівській області, Інспекції держтехнагляду Львівської ОДА у КП «Торговиця» власне майно, яке могло б бути внесено в податкову заставу відсутнє.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що податок на доходи найманих працівників, податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності та штрафні санкції за порушення податкового законодавства в розмірі 22903,01 гривень утворюють податковий борг відповідача, який ним не сплачено.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області - залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по справі № 2а-7843/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 31 березня 2015 року.