Ухвала

від 01.04.2015 по справі 916/4221/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2015 р.№ 916/4221/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс";

до відповідача 1: Охоронного агентства "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача 2: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України;

до відповідача 3: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

про визнання робіт проведеними та стягнення 17 179,08 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Швець О.В. - довіреність № 12 від 29.09.2014 року;

від відповідача 1: Золотухіна К.В. - довіреність № б/н від 01.10.2014 року;

від відповідача 2: Скопінцев Ю.Ю. - довіреність № 2057 від 23.09.2014 року;

від відповідача 3:Байчан О.М. - довіреність № 04 від 20.01.2015 року.

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Охоронного агентства "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України", в якій просить суд визнати виконаними проведені ТОВ "Охорона-Сервіс" роботи по монтажу та введенню в експлуатацію електророзподільного та контрольного обладнання, що є предметом договору поставки № 207-ХД від 30.07.2012 року, укладеного між ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та Охоронним агентством "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а також стягнути з останнього суму основного боргу у розмірі 8 700,00 грн., 3 % річних у сумі 347,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 417,56 грн., пені у сумі 189,00 грн., штрафу у розмірі 6525,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014 року порушено провадження у справі №916/4221/14 із призначенням її до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. у справі №916/4221/14 призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/4221/14 було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

27.02.2015 року за вх. № 4506/15 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 26.02.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт зазначає, що для виконання завдань, поставлених судом, йому необхідно отримати накопичувачі комп'ютерно-технічних засобів, оскільки зняття електронного образу в залежності від ємності та технічного стану носія може тривати від декількох годин до декількох діб, а зі змісту поставлених на експертне вирішення питань вбачається, що дослідженню підлягають не один, а декілька носіїв (накопичувачів).

Крім того, згідно п. 12 п.п. 12.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року, для дослідження інформації, що міститься на комп'ютерних носіях, експерту надається сам комп'ютерний носій, а за потреби комп'ютерний блок (комплекс комп'ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).

Експерт також зазначає, що з тексту договору поставки № 207-ХД від 30.07.2012 року та договору субпідряду № 18/08 від 14.08.2012 року не вбачається, чи буде продукція після проведення робіт по здійсненню монтажу та введенню в експлуатацію електророзподільного та контрольного обладнання виконувати контроль доступу через прохідні контрольно-пропускних пунктів на територію ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт". Таким чином, для відповіді на поставлені питання щодо програмного забезпечення та обладнання, що використовується для вказаного контролю, у нього виникла необхідність у ознайомленні з технічною документацією з перелічених у специфікації товарів (у вигляді технічного завдання, інструкції з експлуатації, керівництва користувача, керівництва програміста тощо).

З урахуванням викладеного, для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів судовий експерт просить надати наступні додаткові документи, необхідні для складання висновку експерта:

1. Накопичувачі комп'ютерно-технічних засобів, які знаходяться на прохідних ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81.

2. Технічну документацію до перелічених у специфікації до договору поставки № 207-ХД від 30.07.2012 року товарів.

Одночасно, враховуючи, що з поставлених питань та специфікації (додатку) до договору № 207-ХД від 30.07.2012 року не вбачається, якою ємкістю накопичувачі мають бути досліджені, судовий експерт просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" та Охоронне агентство "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надати накопичувачі для створення електронних образів досліджуваних накопичувачів ємністю не меншою за ємність останніх.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2015 року провадження у справі №916/4221/14 поновлено із призначенням до розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертизу судовому засіданні на 23.03.2015р. Вказаною ухвалою зобов'язано сторін надати витребувані судовим експертом речі та документи.

У судовому засіданні 23.03.2015 року представником відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду щодо витребуваних судовим експертом документів було надано письмові пояснення (т.2 а.с.13), згідно яких ДП «АМПУ» в особі Білгород-Дністровської філії повідомляє про відсутність у нього доступу до накопичувачів комп'ютерно-технічних засобів, які знаходяться на прохідних ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт". Відповідач 2 зазначає, що на теперішній час у систему контролю доступу вмонтовано технічні засоби, які були самостійно закуплені та змонтовані Білгород-Дністровською філією ДП «АМПУ» згідно договору № 123-В - БДФ-14 від 26.12.2014 року.

Щодо витребування експертом технічної документації до перелічених у специфікації до договору поставки № 207-ХД від 30.07.2012 року товарів зауважує, що Постачальником за договором Охоронним агенством «Оріон-Юг» у формі ТОВ її надано не було, у зв'язку із чим у нього відсутня можливість надати її до суду.

У засіданні суду 23.03.2015 року під час розгляду клопотання судового експерта судом було зобов'язано ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП "Адміністрація морських портів України надати експерту для дослідження накопичувачі та комп'ютерно-технічні засоби, які знаходяться на головній прохідній та прохідній № 2 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, з вказівкою на те, що конкретні компютерно-технічні засоби мають бути визначені експертом під час огляду в місці їх знаходження за участю представників сторін.

Судом також було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" та Охоронне агентство "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду та надати експерту накопичувачі для створення електронних образів досліджуваних накопичувачів ємністю не меншою за ємність останніх.

У засіданні суду 23.03.2015 року з огляду на необхідність надання можливості відповідачу 1 надати витребувану експертом технічну документацію до перелічених у специфікації до договору товарів було оголошено перерву до 01.04.2015 року.

25.03.2015 року до канцелярії суду за вх. № 7761/15 від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення технічної документації, зазначеної у клопотанні судового експерта на обладнання аналогічне до переліченого у специфікації до договору поставки № 207-ХД від 30.07.2012 року (т.2.а.с.25).

У судовому засіданні 01.04.2015 року представники сторін жодних нових документів не надали, зауважили про можливість направлення справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 02.02.2015р., яка є чинною та обов'язковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, у справі №916/4221/14 було призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, справа, в якій містяться витребувані експертом документи, підлягає надісланню до експертної установи для проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі № 916/4221/14, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити судовому експерту для проведення експертизи матеріали справи №916/4221/14.

2. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3 . Надати судовому експерту технічну документацію на обладнання, аналогічне тому, що зазначене в специфікації (додатку) до договору поставки № 207-ХД від 30.07.2012 року, яка міститься матеріалах справи (2 т. а.с.26-53).

4. Зобов'язати ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП "Адміністрація морських портів України надати експерту для дослідження накопичувачі та комп'ютерно-технічні засоби, які знаходяться на головній прохідній та прохідній № 2 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81.

Конкретні комп'ютерно-технічні засоби мають бути визначені експертом під час огляду в місці їх знаходження за участю представників сторін.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" та Охоронне агентство "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" та Охоронне агентство "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надати експерту накопичувачі для створення електронних образів досліджуваних накопичувачів ємністю не меншою за ємність останніх.

7. Провадження у справі №916/4221/14 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська