Ухвала

від 31.03.2015 по справі 760/17960/14-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 760/17960/14

Справа № 2-5568/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Цісельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у мотивувальній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Віва- Експерт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за час невикористаної відпустки, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ « Віва- Експерт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 750,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 21 454,48 грн., 1376,40 грн. компенсацію за не використану відпустку , що у загальній сумі складає 42580,88 грн.

Проте , судом у мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме вказано, що « не підлягають також вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 1 376, 00 грн., оскільки відповідно до розрахунку нарахованої і виплаченої заробітної плати відповідачем виплачена така компенсація у розмірі 480,32 грн.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року справу передано до суду першої інстанції для дооформлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, виходячи із вимог ст.219 ЦПК України суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку, з метою усунення протиріч та недопущення зміни резолютивної частини рішення.

В судове засідання сторони для вирішення питання по виправленню описки, не з`явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Отже , зважаючи на те, що описка є очевидною, суд вважає ,що вона підлягає виправленню, оскільки судом, як свідчить резолютивна частина рішення задоволені вимоги позивача про стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 1376,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року описку, а саме викласти абзац мотивувальної частини рішення щодо позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку у наступній редакції:

« Підлягають також задоволенню позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку, оскільки відповідно до розрахунку нарахованої і виплаченої заробітної плати відповідачем виплачена така компенсація у розмірі 480,00 грн., в той час коли сума компенсації за невикористану відпустку за 14 календарних днів складає 1856,40 грн., а тому за вирахуванням 480,00 грн., сума , що підлягає до стягнення становить 1376,40 грн.».

Ухвала є невід"ємною частиною рішення від 02 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: