Постанова

від 26.02.2015 по справі 817/223/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/223/15

26 лютого 2015 року 16год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Богоніс О.М.

відповідача: представник Махаринець М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство - фірма "Асканіт" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірма "Асканіт" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (з урахування заяви про зміну позовних вимог) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2014 №0003402203 по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 165266,00 грн., від 30.01.2015 №0000212203 по податку на додану вартість на загальну суму 1316726,00 грн.

В обґрунтування позову заперечує висновки акта перевірки від 07.11.2014 №726/17-16-22-03/33082111 про порушення пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 та пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України з тих підстав, що ППФ "Асканіт" не здійснювало першого постачання житла (квартир) в розумінні закону.

Зазначає, що квартири, постачання яких здійснювало ППФ "Асканіт" в 2014 році, є результатом будівельних робіт, виконаних на підставі договору генерального підряду на будівництво секцій 15-18 кварталу житлової забудови на АДРЕСА_13 в м. Рівному №151-2008-РЄ від 20.08.2008 та договору генерального підряду на будівництво житлових будинків на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_15 від 01.12.2011, укладених між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (генеральний підрядник) та ППФ "АСКАНІТ" (інвестор).

Таким чином, вважає, що саме постачання генеральним підрядником - ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" послуг (робіт) по спорудженню секцій 15-18 кварталу житлової забудови на АДРЕСА_19 в м. Рівному та постачання послуг (робіт) по спорудженню житлового будинку на АДРЕСА_20 в м. Рівному є в розумінні Податкового кодексу України першими поставками квартир, які згодом були отримані інвестором - ППФ "Асканіт" від замовника - Управління капітального будівництва і продані фізичним особам. Вказані роботи були оподатковані податком на додану вартість на загальних підставах.

Позивач зауважує, що якщо припустити, що описані вище послуги генерального підрядника із спорудження житлових будинків не є операціями з першої поставки квартир, то такою операцією слід вважати передачу квартир замовником будівництва інвестору будівництва.

ППФ "Асканіт" в якості інвестора виконувало функції з фінансування будівництва (оплати будівельних робіт) і, відповідно, отримало у власність збудовані його коштом квартири, а тому є фактичним першим покупцем квартир. Операція з передачі квартир від замовника інвестору була оподаткована податком на додану вартість на загальних підставах.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.116-118 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, відповідно до даних акта перевірки від 07.11.2014 № 726/17-16-22-03/33082111 ППФ "Асканіт" в порушення п.п.139.1.6 п.139.1 ст.139, п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток підприємства за 2014 рік в сумі 132213 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 877816,71 грн. В акті перевірки зазначено, що ППФ "Асканіт" реалізовувались об'єкти нерухомого майна (квартири) фізичним особам на суму 4389083,55 грн. ПДВ 20 % - 877816,71 грн. В порушення пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України операції з постачання житла (квартир) ППФ "Асканіт" визнані не першим постачанням. ППФ "Асканіт" отримувало право власності на готове новозбудоване житло (квартири) і реалізовувало це житло (квартири) першим власникам цього житла, фактично здійснюючи перше постачання житла (квартир).

За даними обліку ППФ "Асканіт" (Кт 28 рах.) протягом періоду, що підлягав перевірці (01.01.2014-09.10.2014) було реалізовано квартири, вартість яких не оподатковувалась податком на додану вартість, відображалась у рядку 5 Податкових декларацій з податку на додану вартість, сума ПДВ відображалась у Звітах про суми податкових пільг, поданих до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області протягом періоду, що підлягав перевірці, на суму 4389083,55 грн. Таким чином, по операціях з першого постачання житла у ППФ "Асканіт" виникало податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 877816,80 грн.

Також зазначає, що відповідно до пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання. В порушення вказаної норми закону, ППФ "Асканіт" включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму ПДВ 734514 грн., сплачену в складі вартості реалізованих квартир за 2014 рік, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 132213,00 грн.

З наведених підстав спірні рішення представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство-фірма "Асканіт" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.07.2004 (а.с.99-101 т.1); взяте на податковий облік ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 11.08.2004; було платником податку на додану вартість, свідоцтво №200065145 від 23.08.2012 (анульоване 02.10.2014, причина анулювання 41 - ліквідація за власним бажанням), про що зазначено безпосередньо в акті перевірки (а.с.11 т.1) та сторонами не заперечується.

Суд встановив, що відповідно до пп.78.1.7 п.78.1, п.78.4 ст.78, ст.81, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України уповноваженою особою ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області в період з 27.10.2014 по 31.10.2014 було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ППФ "Асканіт", код за ЄДРПОУ 33082111, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 09.10.2014. Результати перевірки оформлені актом від 07.11.2014 №726/17-16-22-03/33082111, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2014 рік на 132213 грн.;

пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 877816,71 грн., в т.ч. по періодах: в січні 2014 року - на 150827,20 грн., в квітні 2014 року - на 120111,11 грн., в травні 2014 року - на 280688,30 грн., в червні 2014 року - на 118166,32 грн., в липні 2014 року - на 103829,97 грн., в вересні 2014 року - на 104193,81 грн. (а.с.10-30 т.1).

Подані платником податків заперечення на акт перевірки контролюючим органом були відхилені (а.с.200-202,203-204 т.2).

На підставі акта перевірки від 07.11.2014 №726/17-16-22-03/33082111 ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 21.11.2014 № 0003402203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 165266,00 грн., у тому числі за основним платежем на 132213,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 33053,00 грн.

від 21.11.2014 № 0003412203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 1194543,00 грн., у тому числі за основним платежем 877817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1316726,00 грн. (а.с.32,33 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, за результатами якої ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки від 07.11.2014 №726/17-16-22-03/33082111 та рішення про результати розгляду скарги №28/10с/17-00-10-04-04/119 від 21.01.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 №0000212203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 1316726,00 грн., у тому числі за основним платежем 877817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 438909,00 грн. (а.с.104 т.1).

Враховуючи доводи та заперечення сторін, суть даного адміністративного спору зводиться до визначення операцій з першого постачання житла в розумінні податкового законодавства.

Як встановлено з акта перевірки та пояснень представника відповідача, відповідач вважає, що в порушення пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України ППФ "Асканіт" операції з постачання житла (квартир) визнані не першим постачанням, оскільки ППФ "Асканіт" отримувало право власності ( свідоцтво про право власності) на готове новозбудоване житло (квартири) і реалізовувало це житло (квартири) першим власникам цього житла, фактично здійснюючи перше постачання житла (квартир).

За даними обліку ППФ "Асканіт" протягом перевіреного періоду було реалізовано квартири, всього на суму 4389083,55 грн., у т.ч. ПДВ 877816,71 грн., вартість яких не оподатковувалась податком на додану вартість, відображалась у рядку 5 податкових декларацій з податку на додану вартість.

Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що по операціях з першого постачання житла у ППФ "Асканіт" виникало податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 877816,80 грн.

Зазначений висновок відповідача не грунтується на матеріальному законі та не відповідає встановленим обставинам справи з урахуванням такого.

Відповідно до пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

Матеріалами справи стверджено, що в 2014 році ППФ "Асканіт" до ДПІ у м.Рівному були подані декларації з податку на додану вартість за січень-жовтень 2014 року (а.с.228-233,245-250 т.1, а.с.1-4,14-23,43-52,56-63,69-79,83-90,110-120,124-133,143-151 т.2).

На формування показників, задекларованих позивачем в податковій звітності перевіреного періоду, мала вплив, зокрема, реалізація в звітному періоду нерухомого майна.

Суд встановив, що в 2014 році ППФ "Асканіт" було укладено наступні договори купівлі-продажу квартир, посвідчені нотаріально:

1) від 16.01.2014, покупець ОСОБА_5, - квартира АДРЕСА_1, вартістю 656660,00 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 17.12.2012, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 17.12.2012 за номером 38631809 (а.с.146,147 т.1);

2) від 12.03.2014, покупець ОСОБА_6, - квартира АДРЕСА_2, вартістю 562078,00 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 18.11.2011 за номером 35193629 (а.с.148,149 т.1);

3) від 18.04.2014, покупець ОСОБА_7, - квартира АДРЕСА_3, вартістю 563780,00 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 10.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 10.11.2011 за номером 31555515 (а.с.150,151 т.1);

4) від 13.05.2014, покупець ОСОБА_8, - квартира АДРЕСА_4, вартістю 700330,00 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 18.11.2011 за номером 35192591 (а.с.152,153 т.1);

5) від 29.05.2014, покупці ОСОБА_9 та ОСОБА_10, - квартира АДРЕСА_5, вартістю 700500,00 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 23.09.2013, виданого Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 23.09.2013 за номером 2601316 (а.с.154,155 т.1);

6) від 10.06.2014, покупець ОСОБА_11, - квартира АДРЕСА_6, вартістю 699180,00 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 17.12.2012, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 17.12.2012 за номером 38632249 (а.с.156,157 т.1);

7) від 01.07.2014, покупець ОСОБА_12, - квартира АДРЕСА_7, вартістю 596160,00 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 21.11.2011 за номером 35206203 (а.с.158,159 т.1);

8) від 29.09.2014, покупець ОСОБА_13, - квартира АДРЕСА_8, вартістю 655356,20 грн., належна ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 18.11.2011 за номером 35193692 (а.с.160,161 т.1).

Крім цього, дослідженими доказами стверджено, що підписанню та нотаріальному посвідченню окремих договорів купівлі-продажу квартир між ППФ "Асканіт" та фізичними особами передувало укладення попередніх договорів купівлі-продажу між ППФ "Асканіт" та фізичними особами та внесення фізичною особою-покупцем авансу за квартиру на підставі попереднього договору.

Так, суд встановив, що 15.01.2014 між ППФ "Асканіт" та покупцем ОСОБА_14 укладено попередній договір № НОМЕР_4 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9, вартістю 712240,00 грн., яка належить ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 10.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 10.11.2011 за номером 35117108 (а.с.236,237-243 т.1).

Крім цього, 22.10.2013 між ППФ "Асканіт" та покупцем ОСОБА_13 укладено попередній договір № НОМЕР_5 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10, вартістю 695356,20 грн., яка належить ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 18.11.2011 за номером 35193692 (а.с.5-10 т.2).

Крім цього, 20.09.2012 між ППФ "Асканіт" та покупцем ОСОБА_6 укладено попередній договір № НОМЕР_3 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, вартістю 562078,00 грн., яка належить ППФ "Асканіт" на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 18.11.2011 за номером 35193629 (а.с.24-30 т.2).

Крім цього, 23.08.2013 між ППФ "Асканіт" та покупцем ОСОБА_15 укладено попередній договір № НОМЕР_2 від 23.08.2013 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7, вартістю 596160,00 грн., яка належить ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 21.11.2011 за номером 35206203 (а.с.91-95 т.2).

Крім цього, 17.07.2014 між ППФ "Асканіт" та покупцем ОСОБА_16 укладено попередній договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11, вартістю 903880,00 грн., яка належить ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 21.11.2011 за номером 35207367 (а.с.101,102-107 т.2).

Крім цього, 26.09.2014 між ППФ "Асканіт" та покупцем ОСОБА_17 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12, вартістю 981405,00 грн., яка належить ППФ "Асканіт" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.2011, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 16.11.2011 за номером 35167102 (а.с.134,135-140 т.2).

Суд встановив, що в податковій звітності з податку на додану вартість перевіреного періоду позивач відображав операції з реалізації квартир за договорами купівлі-продажу та попередніми договорами купівлі-продажу, як такі, що звільнені від оподаткування.

Так, в рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 "Операції, які звільнені від оподаткування (ст.197 розділу V Кодексу)" в колонці А "Обсяги постачання (без ПДВ) позивачем задекларовано суму 902780,00 грн. (а.с.228 т.1), яка складається з сум, сплачених покупцем ОСОБА_5 (656660,00 грн.) за договором купівлі-продажу від 16.01.2014, та ОСОБА_14 (246120,00 грн.) за попереднім договором купівлі-продажу від 15.01.2014 (а.с.235, 244 т.1).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 192600,00 грн. (а.с.245 т.1), яка складається з сум авансів, сплачених за попередніми договорами купівлі-продажу покупцем ОСОБА_13 (41300,00 грн. від 04.02.2014 та 41300,00 грн. від 13.02.2014) та ОСОБА_14 (110000,00 грн. від 13.02.2014) (а.с.11,12 т.2).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 87799,00 грн. (а.с.14 т.2), яка складається з сум авансів, сплачених за попередніми договорами купівлі-продажу покупцем ОСОБА_6 (46499,16 грн. від 11.03.2014) та покупцем ОСОБА_13 (41300,00 грн. від 14.03.2014) (а.с.39,41 т.2).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 605080,00 грн. (а.с.43 т.2), яка складається з суми авансу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу покупцем ОСОБА_13 (41300,00 грн. від 09.04.2014), та покупцем ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу (563780,00 грн. від 18.04.2014) (а.с.53,55 т.2).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 1531160,00 грн. (а.с.56 т.2), яка складається з сум авансів, сплачених за попередніми договорами купівлі-продажу покупцями ОСОБА_13 (41300,00 грн. від 07.05.2014), ОСОБА_14 (89030,00 грн. від 15.05.2014), а також за договорами купівлі-продажу покупцями ОСОБА_8 (700330,00 грн. від 13.05.2014) та ОСОБА_10 (350250,00 грн.), ОСОБА_9 (350250,00 грн. від 29.05.2014) (а.с.66,67,68 т.2).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 740480,00 грн. (а.с.69 т.2), яка складається з суми авансу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу покупцем ОСОБА_13 (41300,00 грн. від 10.06.2014), та за договором купівлі-продажу покупцем ОСОБА_11 (699180,00 грн. від 10.06.2014) (а.с.81,82 т.2).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 721300,00 грн. (а.с.83 т.2), яка складається з сум авансів, сплачених за попередніми договорами купівлі-продажу покупцями ОСОБА_12 (80000,00 грн. від 01.07.2014), ОСОБА_13 (41300,00 грн. від 07.07.2014), ОСОБА_16 (600000,00 грн. від 21.07.2014) (а.с.99,100,108 т.2).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 206300,00 грн. (а.с.110 т.2), яка складається з сум авансів, сплачених за попередніми договорами купівлі-продажу покупцями ОСОБА_13 (41300,00 грн. від 13.08.2014), ОСОБА_14 (89030,00 грн. від 15.08.2014), ОСОБА_16 (75970,00 грн. від 18.08.2014) (а.с.121,122,123 т.2).

В рядку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 в колонці А позивачем задекларовано суму 533059,00 грн. (а.с.124 т.2), яка складається з сум авансів, сплачених за попередніми договорами купівлі-продажу покупцями ОСОБА_17 (490703,00 грн. від 29.09.2014) та ОСОБА_18 (42356,20 грн. від 29.09.2014) (а.с.141,142 т.2).

В податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ППФ "Асканіт" не декларувались операції, звільнені від оподаткування (а.с.143 т.2).

Дослідженими судом доказами безспірно підтверджено, що на всі квартири, які були реалізовані ППФ "Асканіт" в 2014 році за договорами купівлі-продажу, та за які в 2014 році покупцями сплачувались аванси на підставі попередніх договорів купівлі-продажу, в ППФ "Асканіт" були наявними правовстановлюючі документи (свідоцтва про право власності на нерухоме майно), а право приватної власності ППФ "Асканіт" на вищевказані квартири було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав.

За таких обставин висновок контролюючого органу, наведений в акті перевірки, про те, що ППФ "Асканіт" реалізовувало таке житло фізичним особам-покупцям, які є першими власниками квартир, не може бути визнано обгрунтованим, позаяк внаслідок укладених договорів купівлі-продажу відбувався перехід права власності від ППФ "Асканіт" (попереднього власника) до покупця (нового власника).

Відповідно до абз.2 пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України у цьому підпункті перше постачання житла (об'єкта житлового фонду) означає:

а) першу передачу готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника;

б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об'єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) на таку реконструкцію чи капітальний ремонт за рахунок замовника.

Враховуючи зазначене, операцією з першого постачання житла вважатимуться операції з:

передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об'єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва: чи за рахунок власних коштів підприємства-замовника, чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва, чи за кошти держателів облігацій;

передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на реконструйоване або капітально відремонтоване житло (об'єкт житлового фонду) особі іншій, ніж власник такого об'єкта на момент введення такого житла в експлуатацію (використання);

постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження нового житла чи реконструкції або капітального ремонту житла за рахунок замовника.

Суд встановив, що квартири, реалізація яких здійснювалась в 2014 році, є результатом будівельних робіт, виконаних на підставі:

1) договору генерального підряду на будівництво секцій 15-18 кварталу житлової забудови на АДРЕСА_13 в м. Рівному № 151-2008-РЄ від 20.08.2008 (а.с.34-42 т.1),

2) договору генерального підряду на будівництво житлових будинків на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_14 від 01.12.2011 (а.с.43-49 т.1),

укладених між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ "Реноме-Євробуд" (Генеральний Підрядник) та ППФ "Асканіт" (Інвестор).

Окрім цього, 13.09.2010 укладено угоду про будівництво кварталу житлової забудови на АДРЕСА_13 в місті Рівному № 118-2010-РЄ між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ "Реноме-Євробуд" (Інвестор І), ТОВ "Реноме-Комфорт" (Інвестор 2), ППФ "Асканіт" (Інвестор 3), пунктом 1.6 якої передбачено, що Інвестор отримує майнові права на 100% загальної житлової площі Об'єкта інвестування та 100% нежитлових приміщень Об'єкта інвестування (а.с.50-59 т.1).

Також 18.08.2011 укладено угоду про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_16 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) та ППФ "Асканіт" (Інвестор), відповідно до п.4.3 якого Інвестор отримує майнові права на 100% житлових приміщень (квартир) в Об'єкті інвестування та 100% нежитлових приміщень в Об'єкті інвестування (а.с.66-76 т.1).

За вказаними вище договорами ППФ "Асканіт" в якості Інвестора виконувало функції з фінансування будівництва (оплати будівельних робіт) та за їх результатами отримало у власність збудовані його коштом квартири. Таким чином, ППФ "Асканіт" є фактичним першим покупцем квартир.

Оскільки спорудження такого житла за рахунок замовника не здійснювалось, суд вважає, що в даному випадку послуги генерального підрядника із спорудження житлових будинків не є операціями з першої поставки житла.

Таким чином, операцією з першої поставки житла слід вважати передачу квартир замовником будівництва Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради Інвестору будівництва - ППФ Асканіт":

щодо квартир в будинку по АДРЕСА_17 в м. Рівному - на підставі угоди № 118-2010-РЄ від 13.09.2010,

щодо квартир в будинку по АДРЕСА_18 в м. Рівному - на підставі угоди №14/08б від 18.08.2011.

Факти передачі квартир до позивача підтверджені актами прийняття-передачі основних засобів від Замовника Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Інвестора ППФ "Асканіт" від 10.11.2011, від 11.12.2012, від 27.06.2013 (а.с.77-80,82-84,86-89 т.1).

При цьому судом достовірно встановлено, що у відповідності до пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України вищевказані операції з передачі квартир до ППФ "Асканіт" як операції з першого постачання житла були оподатковані податком на додану вартість на загальних підставах.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом податковими накладними, виписаними Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для ППФ "Асканіт":

від 10.11.2011 № 5 на суму 43 385 830,56 грн., у тому числі ПДВ 7 230 971,76 грн.;

від 11.12.2012 № 5 на суму 10 217 472,49 грн., у тому числі ПДВ 1 702 912,08 грн.;

від 27.06.2013 № 13 на суму 12 402 918,52 грн., у т.ч. ПДВ 2 067 153,09 грн. (а.с.81,85,90 т.1).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальша реалізація ППФ "Асканіт" в 2014 році квартир для фізичних осіб-покупців не є операціями з першого постачання житла в розумінні податкового законодавства, а тому позивач правомірно відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість перевірного періоду суму коштів, отриманих від реалізації квартир, як операції, що звільнені від оподаткування таким податком, відповідно до пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України.

Щодо встановленого документальною перевіркою порушення пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2014 рік на суму 132213,00 грн., суд зазначає наступне.

Як встановлено з акта перевірки, письмового заперечення проти позову та пояснення представника відповідача, висновку про обумовлене вище порушення контролюючий орган дійшов у зв'язку з тим, що ППФ "Асканіт" включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а саме в рядок 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток (а.с.217 т.2) суму ПДВ 734514,00 грн., сплачену в складі вартості реалізованих квартир за 2014 рік.

Обумовлений висновок контролюючого органу суд вважає безпідставним з урахуванням такого.

Відповідно до абз.1 пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Однак, в абз.2-4 пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України встановлено винятки з вищевказаного загального правила.

Так, для платників податку, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, до складу витрат входять суми податків на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів, робіт, послуг, вартість яких належить до витрат такого платника податку (абз.2).

У разі якщо платник податку, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно проводить операції з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які входять до складу витрат, та основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або вартість відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу збільшується на суму, що не включена до податкового кредиту такого платника податку згідно з розділом V цього Кодексу (абз.3).

У разі якщо платник податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу визначає базу оподаткування для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість виходячи із винагороди (маржинального прибутку, маржі), податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (послуг), які входять до складу витрат та основних засобів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або до вартості відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу (абз.4).

Актом перевірки встановлено відсутність за даними обліку у ППФ "Асканіт" податкового кредиту по операціях з придбання квартир, які в подальшому в 2014 році були реалізовані покупцям - фізичним особам. Зазначені обставини підтверджені представником позивача, який пояснив, що причиною відсутності у ППФ "Асканіт" податкового кредиту по операціях з придбання квартир, є звільнення операцій з продажу квартир від оподаткування податком на додану вартість відповідно до пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України, як операцій, що не є першим постачанням житла.

Ця обставина є підставою для застосування абз.3 пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, який передбачає віднесення до витрат сум податку на додану вартість, сплаченого при придбанні товарів, які використовуються в операціях з продажу товарів, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

З урахуванням вищевикладеного, включення ППФ "Асканіт" до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суми податку на додану вартість, сплаченої в складі вартості квартир, реалізованих у 2014 році, суд вважає правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив порушення ППФ "Асканіт" пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 та пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України. Натомість позивач належними й допустимими доказами підтвердив правомірність податкового обліку з податку на прибуток та податку на додану вартість. Висновки контролюючого органу щодо заниження ППФ "Асканіт" податку на прибуток на суму 132213,00 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 877817,00 грн. є неправомірними, не грунтуються матеріальному законі та не відповідають встановленим обставинам справи, що виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 21.11.2014 №0003402203 та від 30.01.2015 №0000212203 не відповідають критеріям правомірності, установленим в статті 2 КАС України, порушують законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2014 №0003402203 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 165266,00 грн., у тому числі 132213,00 грн. за основним платежем та 33053,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 30.01.2015 №0000212203 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1316726,00 грн., у тому числі 877817,00 грн. за основним платежем та 438909,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь позивача Приватне підприємство - фірма "Асканіт" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.