Ухвала
від 13.03.2015 по справі 2а-2967/12/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ В/800/1103/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Вербицька О.В. Бухтіярова І.О. Муравйов О.В. Степашко О.І. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ухвали відВищого адміністративного суду України 1 грудня 2014 року у справі№ 2а-2967/12/2670 (К/800/23263/14) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року у справі № 2а-2967/12/2670 (К/800/23263/14), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а-2967/12/2670 (К/800/23263/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення, яким було встановлено, що реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2013 року у справі № 2а-45781/09/1670 (К-28968/10) та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року у справі № 2а-11528/11/2670 (К/800/21949/13), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2013 року у справі № 2а-45781/09/1670 (К-28968/10) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року у справі № 2а-11528/11/2670 (К/800/21949/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові, оскільки первинні документи не підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-2967/12/2670 (К/800/23263/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді О. В. Вербицька

І.О. Бухтіярова

О. В. Муравйов

О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.03.2015
Оприлюднено03.04.2015
Номер документу43407105
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2967/12/2670

Ухвала від 13.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 01.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 10.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Постанова від 27.04.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 02.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні