Ухвала

від 14.10.2013 по справі 2а-332/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/4291/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалХліб»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012

у справі №48910/11/9104

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалХліб»

до Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0006132300/1 від 27.12.2010 про визначення суми податкового зобов?язання з податку на прибуток в сумі 421315,00 грн., у т.ч. 334320,00 грн. основного платежу та 86995,00 грн. штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення №0006142300/1 від 27.12.2010 про визначення суми податкового зобов?язання з податку на додану вартість в сумі 478296,00 грн., у т.ч. 318862,00 грн. основного платежу та 159434,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена документальна виїзна планова перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2010, за результатами якої складено акт № 74/23-32863181 від 12.11.2010.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого зменшено від'ємне значення податку на прибутку в сумі 98868,00 грн. та занижено податок на прибуток всього на суму 334320,00 грн.;

- пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено ПДВ на суму 318862,00 грн.;

- пп.6.3.3 п.6.3 ст. 6, пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 80,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято оскаржувані податкове повідомлення-рішення №0006132300/0 від 25.11.2010, яким визначено суму податкового зобов?язання з податку на прибуток в сумі 421315 грн., у т.ч.334320 грн. основного платежу та 86995 грн. штрафні санкції, №0006142300/0 від 25.11.2010, яким визначено суму податкового зобов?язання в розмірі 478296,00 грн., у т.ч. 318862 грн. основного платежу та 159434 грн. штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження скарги платника залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідним індексом, якими доведено нові граничні строки сплати податкових зобов?язань.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання досягнутих домовленостей, у періоді, що перевірявся, ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» здійснило реалізацію товарів ТОВ «ГалХліб» на загальну суму 1612061 грн. з ПДВ. Розрахунки за товар проведені у безготівковій формі. Перевезення товару здійснювалось транспортом за замовленням ЗАТ НВП «Укрзахіденерго».

Вартість придбаного у ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» товару на суму 1343385грн. (без ПДВ) позивачем віднесено до складу скоригованих валових витрат декларації з податку на прибуток підприємства, у т.ч. за 2 квартал 2010 року в сумі - 1343385 грн.

Згідно видаткових накладних ТОВ «ГалХліб» здійснено подальший продаж придбаних товарів покупцям на суму 793778 грн. (без ПДВ) та включено до складу скоригованого валового доходу в декларації з податку на прибуток підприємства, в т.ч. за 2 квартал 2010 року в сумі 793778 грн.

На виконання досягнутої домовленості з ПП «Фірма Юкос», останнє здійснило реалізацію товарів ТОВ «ГалХліб», у періоді, що перевірявся, на загальну суму 1169756 грн. з ПДВ. Розрахунки за товар проводились в безготівковій формі. Перевезення товару здійснювалось транспортом за замовленням ПП «Фірма Юкос».

Вартість придбаного товару у ПП «Фірма Юкос» в сумі 873754грн. без ПДВ, позивачем віднесено до складу скоригованих валових витрат декларації з податку на прибуток підприємства, у т.ч. за 4 квартал 2009 року в сумі 268567грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 706230 грн. та частину придбаного товару на загальну суму 101043 грн. (без ПДВ), в т.ч. у 4 кварталі 2009 року в сумі 52900грн. та в 1 кварталі 2010 року в сумі 48143 грн. віднесено на основні засоби.

Згідно видаткових накладних позивачем здійснено подальший продаж даних товарів покупцям на суму 292484 грн. (без ПДВ) та включено до складу скоригованого валового доходу в декларації з податку на прибуток підприємства, в т.ч. за 4 квартал 2009 року в сумі 65161 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 154490 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 72833 грн.

На виконання досягнутої домовленості з ПП «Рем-Будінвест Експрес», останнім здійснено реалізацію товарів позивачу на загальну суму 610210 грн., у т.ч. ПДВ. Розрахунки за товар проводились в безготівковій формі. Перевезення товару здійснювалось транспортом за замовленням ПП «Рем-Будінвест Експрес».

Вартість придбаного товару у ПП «Рем-Будінвест Експрес» на загальну суму 445192 грн. без ПДВ позивачем віднесено до складу скоригованих валових витрат декларації з податку на прибуток підприємства, в т.ч. за 1 квартал 2010 року в сумі - 77817 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі - 430692 грн., та частину придбаного товару на загальну суму 63317 грн. (без ПДВ), в т.ч. в 1 кварталі 2010 року в сумі 63317 грн. віднесено на основні засоби.

Згідно видаткових накладних ТОВ «ГалХліб» здійснено подальший продаж даних товарів покупцям на суму 202380 грн. (без ПДВ) та включено до складу скоригованого валового доходу в декларації з податку на прибуток підприємства, в т.ч. за 1 квартал 2010 року в сумі 14660 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 187720 грн.

Встановлені обставини сторонами не заперечуються.

Доводи відповідача про протиправність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за вищезазначеними господарськими операціями, будуються на відсутності у позивача товарно-транспортних накладних, що на думку податкового органу суперечить наказу Міністерства транспорту України і Міністерства статистики України від 29.12.1995 за №488/346, п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, п.п.1.2 п.1, п.п.2,1 п.2 Положення про Документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п.п. 2.12, 2.16, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Крім того, як зазначено відповідачем, виходячи з аналізу додатку №5 «Розшифровки податкового кредиту в розрізі контрагентів», затвердженого Наказом ДПА України від 17.03.2008 №159, проведеного шляхом автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту встановлено, що головними постачальниками: ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» були ПП «Галторгцентр» (код за ЄДРПОУ 36078690, відсутнє за юридичною адресою), ПП «Компанія «Галторгсервіс» (код за ЄДРПОУ 36417613, відсутнє за юридичною адресою), ПП фірма «Експрес торг» (код за ЄДРПОУ 36153085, відсутнє за юридичною адресою), ТОВ«Втордеревпром» (код за ЄДРПОУ 25560778, відсутнє за юридичною адресою), ПП «Техпром-інвест» (код за ЄДРПОУ 36501076, відсутнє за юридичною адресою), ТОВ «Опсідіант ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34915203, ліквідовано);

- головними постачальниками ПП «Фірма Юкос» були ТОВ «Командор-Центр» (код ЄДРПОУ 22359606), ПП «Рем-Будінвест Експрес» (код ЄДРПОУ 33805911), ПП «Компанія «Галторгсервіс» (код за ЄДРПОУ 36417613, відсутнє за юридичною адресою), ТОВ «Командор-Центр» (код ЄДРПОУ 22359606), ТОВ «Втордеревпром» (код за ЄДРПОУ 25560778, відсутнє за юридичною адресою), ПП «Техпром-інвест» (код ЄДРПОУ 36501076, відсутнє за юридичною адресою), ПП «Захід-Торг-Інвест» (код ЄДРПОУ 36501102, відсутнє за юридичною адресою);

- головними постачальниками ПП «Рем-Будінвест Експрес» були ТОВ «Втордеревпром» (код за ЄДРПОУ 25560778, відсутнє за юридичною адресою), ПП «Фірма Юкос» (код ЄДРПОУ 36500418), ПП «Техпром-інвест» (код ЄДРПОУ 36501076, відсутнє за юридичною адресою), ТОВ «ТК «Джілд» (код ЄДРПОУ 36591196).

Таким чином, на думку податкового органу між ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ПП «Фірма Юкос», ПП «Рем-Будінвест Експрес» та основними постачальниками проведені безтоварні операції (операції, які фактично не відбувались), а, отже, є нікчемними, у зв'язку із цим, первинні документи, отримані ТОВ «ГалХліб» від вищевказаних підприємств є недостовірними, що виключає можливість формування на їх підставі валових витрат та податкового кредиту. Зазначені висновки податкового органу підтримані судом апеляційної інстанції, що стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Установлення додаткових обмежень, згідно п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Суд першої інстанції, встановивши, що надходження товару від контрагентів до позивача та його подальша реалізація документально підтверджено та відповідачем не спростовано, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зменшення позивачу валових витрат податкового кредиту за зазначеними господарськими операціями.

При цьому судом правильно відхилено доводи відповідача про нікчемність укладених договорів, оскільки наявність умислу та обставини щодо виконання угод, стосовно дійсності яких виник спір, сходять до предмету доказування в судовому процесі, зокрема, до таких доказів належить обвинувальний вирок, який набрав законної сили, що підтверджував би факт ухилення від сплати податків конкретними посадовими особами суб'єктів господарської діяльності за наслідками виконання оспорюваних угод. Однак, доказів постановлення вироків, які б містили в собі встановлені судом об'єктивні дані про нікчемність оспорюваних угод відповідачем не надано.

Не можуть бути підставою для інших висновків і доводи відповідача, що спірні операції не мали реального товарного характеру, оскільки вони засновані на припущеннях, що суперечить ст.159 КАС України.

В акті перевірки встановлено придбання позивачем у ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ПП «Фірма Юкос», ПП «Рем-Будінвест Експрес» товарів, при цьому товарно-транспортні накладні та подорожні листи є основними документами на перевезення вантажів, тобто є обов'язковими для перевізників, однак не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Доказів виключення ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ПП «Фірма Юкос», ПП «Рем-Будінвест Експрес» з Єдиного державного реєстру на час виконання угод відповідачем не надано.

Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язок платника податку контролювати дотримання закону його контрагентами та виконання ними своїх обов'язків, у тому числі сплату податкових зобов'язань, а також відповідати за будь-які інші порушення ними приписів чинного законодавства, а надто стосовно осіб з якими безпосередньо у платника були відсутні взаємовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалХліб» задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 скасувати.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун