Постанова

від 01.04.2015 по справі 911/4053/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа№ 911/4053/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Дідур С.В.

та представників:

від апелянта - Смелянський Р.І. - дов. б/н від 25.02.2015р.,

від Бойка Юрія Вячеславовича - Демченко М.М. - дов. №403 від 11.03.2015р.,

від ПАТ «КБ «Даніель» - Бондар Е.А. - дов. б/н від 17.04.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Рілаєнс»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 24.02.2014р.

у справі №911/4053/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю «Промислова компанія «Арогонес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Промислова компанія «Арогонес»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014р. у справі №911/4053/13 задоволено заяву Засідковича О.М. б/н від 27 грудня 2013 року (про визнання грошових вимог; визнано вимоги Засідковича О.М. в сумі 500 000,00 грн, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, та в сумі 1147,00 грн. сплаченого Заявником 1 у справі № 911/4053/13 судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Задоволено заяву фізичної особи-підприємця Закриничного В.В. б/н від 20 грудня 2013 року про визнання грошових вимог; визнано вимоги фізичної особи-підприємця Закриничного В.В. в сумі 480 000,00 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1147,00 грн. судового збору сплаченого Заявником 2 у справі № 911/4053/13, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Задоволено заяву Бойка Ю.В. б/н від 25 грудня 2013 року про визнання грошових вимог; визнано вимоги Бойка Ю.В. в сумі 148 979,07 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147,00 грн. судового збору сплаченого Заявником 3 у справі № 911/4053/13, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Задоволено заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 85/9/26-51-10-33 про визнання кредиторських вимог; визнано вимоги ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 2 249,00 грн. заборгованості зі сплати податку на прибуток, що відносяться до третьої черги задоволення вимог кредиторів; покладено на Банкрута - ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» судовий збір за наслідком розгляду заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 85/9/26-51-10-33 від 15 січня 2014 року (вх. № 1127/14 від 23 січня 2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору в сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), кредитором за яким є Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» в наступному складі та обсязі: товариство з обмеженою відповідальністю "Єрсіда" у сумі 165 000,00 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; ТОВ «Роскот» у сумі 121 000,00 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; Засідкович Олег Маркіянович в сумі 500 000,00 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147,00 грн. судового збору - у першу чергу задоволення вимог кредиторів; ФОП Закриничний Володимир Васильович в сумі 480 000,00 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147,00 грн. - у першу чергу задоволення вимог кредиторів; Бойко Юрій Вячеславович в сумі 148 979,07 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147,00 грн. - у першу чергу задоволення вимог кредиторів; Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 2 249,00 грн. - до третьої черги задоволення вимог кредиторів; Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в сумі 1 218,00 грн. судового збору, що відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, за наслідком розгляду заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 85/9/26-51-10-33 від 15 січня 2014 року (вх. № 1127/14 від 23 січня 2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору. Затверджено звіт ліквідатора Банкрута Бойка Ю.В. та ліквідаційний баланс ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» станом на 23 січня 2014 року. Ліквідовано юридичну особу Банкрута - ТОВ «Промислова компанія «Арогонес». Провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Рілаєнс» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобов'язати Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. апеляційну скаргу було призначено до розгляду на 18.03.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. було продовжено строк апеляційного розгляду справи і розгляд справи відкладено на 01.04.2015р.

У запереченнях на апеляційну скаргу від 31.03.2015р. представник Бойка Ю.В. просить залишити без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Рілаєнс» та припинити провадження по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, представників ПАТ «КБ «Даніель» та Бойка Ю.В. дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

04.10.2013р. голова ліквідаційної комісії ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» звернувся до місцевого суду із заявою про банкрутство боржника - ТОВ «Промислова компанія «Арогонес».

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 листопада 2013 року було порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» у справі про банкрутство та призначено її до розгляду на 18.11.2013р.

Постановою господарського суду Київської області від 18 листопада 2013 року було визнано банкрутом ТОВ «Промислова компанія «Арогонес»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» Бойка Ю.В.; зобов'язано ліквідатора Банкрута здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази; призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24 лютого 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про визнання ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була здійснена в газеті "Урядовий Кур'єр" № 227 від 07 грудня 2013 року.

31 грудня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Засідковича О.М. (Заявник 1) була надіслана заява б/№ від 27 грудня 2013 року (вх. № 26780 від 31 грудня 2013 року) про визнання грошових вимог, яка ухвалою господарського суду Київської області від 08 січня 2014 року була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 31 грудня 2013 року від фізичної особи-підприємця Закриничного В.В. (Заявник 2) була надіслана заява б/№ від 20 грудня 2013 року (вх. № 26781 від 31 грудня 2013 року) про визнання грошових вимог, яка ухвалою господарського суду Київської області від 08 січня 2014 року була призначена до розгляду в судовому засіданні.

31 грудня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Бойка Ю.В. (Заявник 3) була надіслана заява б/№ від 25 грудня 2013 року (вх. № 26782 від 31 грудня 2013 року) про визнання грошових вимог, яка ухвалою господарського суду Київської області від 08 січня 2014 року була призначена до розгляду в судовому засіданні.

23 січня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (Заявник 4) була надіслана заява № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23 січня 2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка ухвалою господарського суду Київської області від 27 січня 2014 року була призначена до розгляду в судовому засіданні.

27 січня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута було надіслано звіт за результатами роботи ліквідатора б/№, б/д (вх. № 1341/14 від 27 січня 2014 року) з доданими документами, в тому числі з доданим ліквідаційним балансом Банкрута станом на 23 січня 2014 року.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. А відповідно до ч. 5 цієї статті строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Вбачається, що протоколом загальних зборів TOB «ПК «Арагонес» від 16.09.2013р. № 16/09-2013 про припинення товариства було встановлено строк для пред'явлення кредиторських вимог 2 місяці.

Протоколом загальних зборів TOB «ПК «Арагонес» від 02.10.2013р. № 2/10-2013 було достроково затверджено ліквідаційний баланс та вирішено звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України, Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. А відповідно до аб. 2 цієї статті проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Місцевий суд не з'ясував ту обставину, що ліквідаційний баланс TOB «ПК «Арагонес» було складено раніше строку для пред'явлення кредиторами вимог та те, що ліквідатором TOB «ПК «Арагонес», власниками TOB «ПК «Арагонес» було недотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України перед зверненням із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015р. по справі № 911/4053/13 було дано вказівку апеляційному суду щодо необхідності надання оцінки здійснення процедури банкрутства в цілому, в тому числі, й щодо правомірності порушення провадження у справі ухвалою місцевого суду від 11.11.2013р. (зокрема, щодо дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи, відповідно до цивільного та господарського законодавства, та дотримання боржником, при зверненні із заявою, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання або визнання його банкрутом», а також щодо можливості визнання цією ухвалою вимог ТОВ «ЕРСІДА» та ТОВ «РОСКОТ») правомірності визнання боржника банкрутом.

Оцінюючи всі докази в сукупності вбачається, що судом першої інстанції було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промислова компанія «Арогонес» з порушенням вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання або визнання його банкрутом» та двомісячного строку передбаченого цивільним законодавством для самоліквідації підприємства.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Рілаєнс» підлягає задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції від 24.02.2014р. у справі №911/4053/13 необхідно скасувати, а провадження у справі - припинити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Рілаєнс» задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014р. у справі №911/4053/13 - скасувати.

Провадження у справі №911/4053/13 припинити.

Справу №911/4053/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков