Постанова

від 18.06.2015 по справі 911/4053/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 911/4053/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), розглянувшикасаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" Бойка Юрія В'ячеславовича, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2015 року, у справі№ 911/4053/13 Господарського суду Київської області, за заявоюГолови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (с. Світильня, Броварський район, Київська область), про визнання банкрутом, - за участю представників: від ліквідатора ТзОВ "ПК "Арагонес" Бойка Ю.В.: Демченко М.М. - представник (довіреність від 11.03.2015 року); від ТзОВ "Рілаєнс": Смелянський Р.І. - представник (довіреність від 25.02.2014 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (далі за текстом - ТзОВ "ПК "Арагонес") порушено провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство ТзОВ "ПК "Арагонес"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрсіда" (далі за текстом - ТзОВ "Єрсіда") у розмірі 165 000 грн. 00 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскот" (далі за текстом - ТзОВ "Роскот") у розмірі 121 000 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 (суддя - Скутельник П.Ф.) задоволено заяву ОСОБА_8 б/н від 27.12.2013 року (вх. № 26780 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ОСОБА_8 в розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. судового збору (1 черга); задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_9) б/н від 20.12.2013 року (вх. № 26781 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ФОП ОСОБА_9 в розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в сумі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву Бойка Ю.В. б/н від 25.12.2013 року (вх. № 26782 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги Бойка Ю.В. в розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Дарницькому районі) № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог; визнано вимоги ДПІ у Дарницькому районі в розмірі 2 249 грн. 00 коп. - заборгованості зі сплати податку на прибуток (3 черга); покладено на ТзОВ "ПК "Арагонес" судовий збір за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп., кредитором за яким є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (Броварська ОДПІ); затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес" в наступному складі та обсязі:

- ТзОВ "Єрсіда" у розмірі 165 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ТзОВ "Роскот" у розмірі 121 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ОСОБА_8 у розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ФОП ОСОБА_10 у розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- Бойко Ю.В. у розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ДПІ у Дарницькому районі у розмірі 2 249 грн. 00 коп. (3 черга);

- Броварська ОДПІ у розмірі 1 218 грн. 00 грн. - судовий збір (1 черга), за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 від 15.01.2014 року (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ПК "Арагонес"; ліквідовано ТзОВ "ПК "Арагонес", як юридичну особу; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/4053/13 припинено, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 911/4053/13 (головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаенс" задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 скасовано; матеріали справи № 911/4053/13 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року у справі № 911/4053/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 911/4053/13 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаенс" задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 скасовано; провадження у справі припинено. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що ТзОВ "ПК "Арагонес" не було дотримано встановленого ЦК України порядку ліквідації юридичної особи.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ТзОВ "ПК "Арагонес" Бойко Ю.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 в частині, а саме: апеляційну скаргу ТзОВ "Рілаєнс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 105 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора ТзОВ "ПК "Арагонес" Бойко Ю.В. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ліквідатора ТзОВ "ПК "Арагонес" Бойко Ю.В. подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 в частині, а саме: апеляційну скаргу ТзОВ "Рілаєнс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін.

Представник ТзОВ "Рілаєнс" проти поданої ліквідатором ТзОВ "ПК "Арагонес" Бойко Ю.В. касаційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2013 року прийнято заяву Голови ліквідаційної комісії ТзОВ "ПК "Арагонес" про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.11.2013 року; зобов'язано боржника надати документальні докази у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Голови ліквідаційної комісії ТзОВ "ПК "Арагонес" порушено провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство ТзОВ "ПК "Арагонес"; визнано вимоги ТзОВ "Єрсіда" у розмірі 165 000 грн. 00 коп. та ТзОВ "Роскот" у розмірі 121 000 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Публікація оголошення про визнання ТзОВ "ПК "Арагонес" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена в газеті "Урядовий Кур'єр" № 227 від 07.12.2013 року.

31.12.2013 року до Господарського суду Київської області надійшли:

- від ОСОБА_8 Заява (вх. № 26780) про визнання грошових вимог, яка, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні;

- від ФОП ОСОБА_9 Заява (вх. № 26781) про визнання грошових вимог, яка, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні;

- від Бойка Ю.В. Заява (вх. № 26782) про визнання грошових вимог, яка, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні.

23.01.2014 року до Господарського суду Київської області від ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла Заява (вх. № 1127/14) про визнання кредиторських вимог, яка, ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні.

27.01.2014 року до Господарського суду Київської області від ліквідатора ТзОВ "ПК "Арагонес" надійшов Звіт за результатами роботи ліквідатора (вх. № 1341/14) та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ПК "Арагонес" (станом на 23.01.2014 року).

Розглянувши заявлені кредиторами вимоги, місцевий господарський суд затвердив Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес" в наступному складі та обсязі:

- ТзОВ "Єрсіда" у сумі 165 000 грн. 00 коп., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів;

- ТзОВ "Роскот" у сумі 121 000 грн. 00 коп., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_8 в сумі 500 000 грн. 00 коп., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147 грн. 00 коп. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- ФОП ОСОБА_9 в сумі 480 000 грн. 00 коп., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147 грн. 00 коп. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- Бойко Ю.В. в сумі 148 979 грн. 07 коп., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147 грн. 00 коп. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 2 249 грн. 00 коп. - третя черга задоволення вимог кредиторів;

- Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в сумі 1 218 грн. 00 коп. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Місцевим господарським судом під час розгляду поданого ліквідатором Звіту (складеного станом на 23.01.2014 року) встановлено, що ним (ліквідатором) було направлено запити до Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (щодо інформації про наявні цінні папери), Головного управління Держземагентства у Київській області (щодо інформації про зареєстровані за боржником на праві власності земельні ділянки), відділу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області (щодо наявності заборгованості перед бюджетом), Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (щодо наявності заборгованості перед бюджетом), Фонду соціального страхування України на випадок безробіття в Броварському районі Київської області (щодо наявності заборгованості перед бюджетом), Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області (щодо зареєстрованих транспортних засобів, які належать боржнику), Державної інспекції сільського господарства Київської області (щодо наявних тракторів, самохідних шасі, самохідних дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів), КП Київської обласної ради "Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації" (щодо зареєстрованої на праві власності нерухомості).

Згідно з Довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/27865/нк від 30.12.2013 року, станом на 30.09.2013 року, ТзОВ "ПК "Арагонес" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Відповідно до Довідки Головного управління Держземагентства у Київській області № 19-10-0.42-813/2-13 від 20.12.2013 року, за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних НКС (Національна кадастрова система) відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутні.

Згідно Довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Броварському районі Київської області № 321 від 25.12.2013 року, заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду за ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутня.

У відповідності з Довідкою виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 3496/07-09 від 13.12.2013 року, ТзОВ "ПК "Арагонес" заборгованості перед Фондом не має.

Довідка Броварського міськрайонного центру зайнятості № 1310/02 від 19.12.2013 року свідчить, що ТзОВ "ПК "Арагонес" заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття по страховим внескам не має.

Відсутність майна у ТзОВ "ПК "Арагонес" підтверджена також Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42489415 від 11.11.2013 року щодо ТзОВ "ПК "Арагонес", згідно з яким відсутня інформація щодо майна ТзОВ "ПК "Арагонес", що внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У судовому засіданні місцевого господарського суду ліквідатор ТзОВ "ПК "Арагонес" пояснив, що, за результатами заходів, проведених під час ліквідаційної процедури, встановлено відсутність документів, які, згідно з чинним законодавством, підлягають здачі до архівної установи під час ліквідації підприємства, - у зв'язку з чим документи в архівну установу ліквідатором ТзОВ "ПК "Арагонес" не здавались.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку, що, у зв'язку з відсутністю у ТзОВ "ПК "Арагонес" будь-яких активів, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами боржника (ТзОВ "Єрсіда", ТзОВ "Роскот", гр. ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, гр. Бойком Ю.В., ДПІ у Дарницькому районі, Броварською ОДПІ) та враховуючи, що ліквідатором не виявлено майна ТзОВ "ПК "Арагонес", яке є предметом застави; майно ТзОВ "ПК "Арагонес", яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено; звільнення працівників, яким має бути виплачена вихідна допомога, не проводилось, вихідна допомога не виплачувалась; у ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутня заборгованість з виплати заробітної плати; на час проведення ліквідаційної процедури всі рахунки ТзОВ "ПК "Арагонес" закриті; у ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутні архівні документи, що підлягають зберіганню, відтак, наявні передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для затвердження Реєстру вимог кредиторів, поданого ліквідатором Звіту та балансу, ліквідації ТзОВ "ПК "Арагонес" та припинення провадження у справі.

Апеляційний господарський суд, під час апеляційного перегляду прийнятої місцевим господарським судом ухвали від 24.02.2014 року, дійшов висновку про відсутність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для затвердження Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес", поданих ліквідатором Звіту та Ліквідаційного балансу ТзОВ "ПК "Арагонес", апеляційну скаргу ТзОВ "Рілаєнс" задовольнив, ухвалу місцевого господарського суду скасував, матеріали справи № 911/4053/14 передав на розгляд до Господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року у справі № 911/4053/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. Направляючи справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду, господарський суд касаційної інстанції вказав, що, зважаючи на встановлені ст. ст. 99, 101 ГПК України межі перегляду справи в апеляційній інстанцій та особливість прийнятої місцевим господарським судом ухвали, апеляційному господарському суду необхідно надати оцінку здійсненій процедурі банкрутства в цілому, в тому числі, й щодо правомірності порушення провадження у справі ухвалою від 11.11.2013 року (зокрема, щодо дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи, відповідно до цивільного та господарського законодавства, та дотримання боржником, при зверненні із заявою, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; а також, щодо можливості визнання цією ухвалою вимог ТзОВ "Ерсіда" та ТзОВ "Роскот"), правомірності визнання боржника банкрутом (та, у разі, якщо апеляційний господарський суд дійде висновку, що боржника було визнано банкрутом правомірно, дотримання місцевим господарським судом встановленого ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку призначення ліквідатора), що є необхідною передумовою для застосування передбачених чинним законодавством процедур у справі про банкрутство, зокрема, здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання наданих Вищим господарським судом України у постанові від 19.02.2015 року вказівок та у відповідності зі ст. 111 12 ГПК України, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

16.09.2013 року Загальними зборами ТзOB "ПК "Арагонес" прийнято рішення (оформлене Протоколом № 16/09-2013 від 16.09.2013 року) про припинення товариства та встановлено строк для пред'явлення кредиторських вимог 2 місяці.

02.10.2013 року Загальними зборами TзOB "ПК "Арагонес" прийнято рішення (оформлене Протоколом № 2/10-2013 від 02.10.2013 року) затверджено Ліквідаційний баланс та вирішено звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Встановивши наведені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Ліквідаційний баланс ТзОВ "ПК "Арагонес" було складено до закінчення строку для пред'явлення кредиторами вимог, затверджено достроково, а відтак, TзOB "ПК "Арагонес" не було дотримано порядку ліквідації юридичної особи, відповідно до законодавства України, перед зверненням із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, ліквідатор ТзОВ "ПК "Арагонес" Бойко Ю.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 105 ГПК України, просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 в частині, а саме: апеляційну скаргу ТзОВ "Рілаєнс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні поданої ТзОВ "ПК "Арагонес" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 4 1 ГПК України).

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом. Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу. У разі якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до утворення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею. Невиконання вимог, передбачених ч. 1 статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог ч. 1 цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог ч. 1 цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 ЦК України).

Відповідно з ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про припинення провадження у справі № 911/4053/13 за поданою ТзОВ "ПК "Арагонес" заявою, ТзОВ "ПК "Арогонес" звертаючись із заявою в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було дотримано вимог ст. ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання або визнання його банкрутом".

Щодо посилань ліквідатора ТзОВ "ПК "Арагонес" Бойка Юрія В'ячеславовича на Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що цією Постановою Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення з метою правильного та однакового застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, в той час як у цій справі до застосування підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ТзОВ "ПК "Арагонес" у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарського суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного господарського суду, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" Бойка Юрія В'ячеславовича залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2015 року у справі № 911/4053/13 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук