Ухвала

від 25.03.2015 по справі 813/2409/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. № 878/8441/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Петролюка А.М.,

представник відповідача Іванського В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Західенергоремонт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі № 813/2409/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Західенергоремонт" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Західенергоремонт" звернулося в суд з позовом, яким просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 17.01.2014 року №0000312210, №0000302210.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Західенергоремонт" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки правильність сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ПП «МКМ - Сервіс» та ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, які відповідачем не були взяті до уваги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Західенергоремонт" подало до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, зі змісту якої видно, що воно відмовляється від апеляційної скарги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 17 січня 2014 року за №0000302210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 114 289 грн. та за №0000312210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 108 848 грн. та просить закрити у цій частині апеляційне провадження у справі.

Заява мотивована тим, що рішенням Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 20.02.2015 року про погодження застосування податкового компромісу за №436/10/13-09-22-01 досягнуто податкового компромісу по податкових повідомленнях рішеннях від 17 січня 2014 року за №0000302210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 114 289 грн. та за №0000312210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 108 848 грн.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача надали пояснення та підтримали доводи заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про закриття провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд ухвалює ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Західенергоремонт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі № 813/2409/14 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 17 січня 2014 року за №0000302210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 114 289 грн. та за №0000312210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 108 848 грн. та апеляційне провадження в цій частині - закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вона не протирічить закону і не порушує будь-чиїх інтересів, прийняти відмову від апеляційної скарги закривши апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 195, 196, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Західенергоремонт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі № 813/2409/14 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 17 січня 2014 року за №0000302210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 114 289 грн. та за №0000312210 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 108 848 грн. та апеляційне провадження в цій частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич