Ухвала
від 25.03.2015 по справі 810/2175/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ В/800/1648/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого Загороднього А.Ф., суддів: Зайцева М.П., Приходько І.В., Сіроша М.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги

у справі № 810/2175/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, у зв'язку із необґрунтованістю поданої касаційної скарги та відсутністю необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається заявник у заяві, підставою для перегляду судових рішень, зокрема, є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» визначено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як вбачається зі змісту заяви, Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в обґрунтування своїх вимог посилається на оспорювану ухвалу та постанову Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року (К/9991/68848/12), при ухваленні яких, на її думку, суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Однак, з такими доводами Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області погодитись не можна, оскільки враховуючи зміст оспорюваної ухвали та зміст рішення, в якому, на думку заявника має місце подібність правовідносин та неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається подібності правовідносин, а відтак і неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року, відсутні.

Керуючись статтями 237, 239, 239 1 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді: М.П. Зайцев

І.В. Приходько

М.В. Сірош

М.О. Федоров

Дата ухвалення рішення25.03.2015
Оприлюднено06.04.2015
Номер документу43413797
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —810/2175/14

Ухвала від 25.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 15.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 26.11.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Міщук М.С.

Ухвала від 20.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Міщук М.С.

Постанова від 27.05.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 28.04.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 28.04.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 04.04.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні