Рішення

від 02.04.2015 по справі 630/138/15-ц

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/138/15-ц

Провадження № 2/630/159/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ЛЮБОТИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач, ЛЮБОТИНСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - ЛКЖРЕП), в особі свого представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4633, 24 грн., інфляційні нарахування в сумі 1181, 72 грн., три відсотки річних в сумі 217, 08 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову представник позивача, ОСОБА_3, вказувала що рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 13 травня2014 року № 84 «При визначення виконавців житлово-комунальних послуг» ЛКЖРЕП було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, та на балансі підприємства знаходиться будинок по АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що власниця квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але не сплачує за них, позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов та викладені у ньому вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог представник посилалася на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача, ОСОБА_4, до початку судового засідання подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що договір з позивачем не укладався, а отже і підстави для нарахування заборгованості відсутні, та відкриття позивачем особистого рахунку відповідачу є одностороннім правочином, який відповідно до ст. 228 ЦК України є нікчемним. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилався на обставини, викладені в запереченнях та просив їх врахувати.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Відповідно до довідки АА № 847617 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ЛКЖРЕП має правовий статус юридичної особи та здійснює діяльність з комплексного обслуговування об'єктів та збирання безпечних відходів.

Згідно рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 08 серпня 1999 року № 503 житловий будинок № 10а по вул. Гавенко в м. Люботин передано на баланс ЛКЖРЕП.

Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території встановлювались рішеннями виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 282 від 11 вересня 2012 року, № 122 від 10 квітня 2012 року, № 6 від 10 січня 2012 року, № 785 від 26 серпня 2008 року.

За змістом ст.ст. 12, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

П.1 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Позивачем надано суду документи, які підтверджують факт виконання ним робіт по утриманню будинку за адресою: м. Люботин, вул. Гавенко, 10а, а саме: акти по виконанню ремонтних робіт, акти повторного обстеження димових та вентиляційних каналів за 2012-2013 рр., договір між позивачем та АК «Харківобленерго» про постачання електроенергії, довідку про вартість наданої електроенергії по будинку за адресою: м. Люботин, вул. Гавенко, 10а, та сплаченої позивачем за період з січня 2012 року по грудень 2014 року, договори про надання послуг профілактичної дезінфекції за 2012-2014 рр., акти проведення дератизації за 2012-2014 рр, які підписані мешканцями будинку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем фактично надаються послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, де проживає відповідач, згідно структури тарифу, що є додатком до відповідних рішень виконавчого комітету, вказаних вище.

Неналежне виконання відповідачкою зобов'язань підтверджується розрахунком заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з якої вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2, яка виникла за надані їй послуги станом на 01 січня 2015 року склала 4633,24 грн., та до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в зв'язку з порушенням відповідачкою виконання зобов'язання, та наявності вимоги позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, ОСОБА_2, відповідно до розрахунку інфляційних нарахувань та 3% річних також має сплатити на користь позивача інфляційні нарахування у сумі 1181,72 грн. та 3% річних у сумі 217,08 грн.

При цьому, відносини між виконавцем та споживачем у разі незадоволення останнього якістю наданих послуг врегульовані ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

В судовому засіданні представник відповідача стверджував, що відповідач не отримувала послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але належних та допустимих доказів цього суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, Суд стягує з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ЛЮБОТИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ЛЮБОТИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (р/р 26006052320308 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 23917149) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4633 (Чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 24 коп., інфляційні нарахування в сумі 1181 (Одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 72 коп., три відсотки річних в сумі 217 (Двісті сімнадцять) грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін