Постанова

від 02.04.2015 по справі 804/8337/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 804/8337/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.), в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість до бюджету в сумі 3903,81 грн. по платежу орендна плата за землю за 2014 рік.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави в особі Нікопольської ОДПІ податковий борг з орендної плати за землю у сумі 3903,81 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та закрити провадження по справі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку в Нікопольській ОДПІ.

09.03.2010 року між ФОП ОСОБА_2 та Марганецькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1517 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.06.2013 року право власності на 3/4 частини двоповерхової нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ПП «Випобниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн»,що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 5.06.2013 року, індексний; 4402794, серія СА Е №931779.

Відповідно до приписів ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Викладене свідчить, що після припинення користування спірною земельною ділянкою у ФОП ОСОБА_2 відсутній обов'язок сплати земельного податку, а тому стягнення з відповідача боргу по земельному податку за період січень-березень 2014 року в розмірі 3 903,81 грн. є протиправним.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова