Постанова

від 06.04.2015 по справі 820/17266/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ)

06 квітня 2015 р. Справа № 820/17266/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" до реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Онуфрієнко Юлії Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Онуфрієнко Юлії Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області №15063666 від 11.08.2014 року прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно Онуфрієнко Юлією Миколаївною, яким було відмовлено у державній реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована за адресою Харківська область, Балаклійський район, с/рада Морозівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Балаклійського районного управління юстиції Харківської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 7656006 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі №820/17266/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" до реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Онуфрієнко Юлії Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року, апеляційну скаргу Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 без змін.

При виготовленні повного тексту вищевказаної постанови судом встановлено, що при прийнятті постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі відповідно до вимог процесуального законодавства. Через канцелярію суду надано заяви про розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення за наявними документами.

Згідно з п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної та за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00грн. та не більше 4872,00грн.; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08грн.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн. (платіжне доручення №864 від 02.10.2014 року - а.с.3).

З огляду на те, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн., стягненню з Державного бюджету підлягає сума судового збору з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме: 73.08 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст.ст. 41, 87, 94, 98, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" (Код ЄДРПОУ 34329028 642822, Харківська область, Балаклійський район, село Петрівське, вулиця Шкільна, будинок 1, р/р 26002013045801 в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, інші відомості суду не відомі) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три) грн 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Нуруллаєв І.С.