Ухвала

від 03.04.2015 по справі 203/1921/15-а

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

03.04.2015

Справа № 203/1921/15-а

2-аз/0203/2/2015

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі №203/1921/15-а за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищезазначеним адміністративним позовом, за наслідками ознайомлення з яким ухвалою судді від 03 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі №203/1921/15-а та призначено її до розгляду у судове засідання. Разом із позовом представником позивача була подана заява про забезпечення доказів, в обґрунтування якої представник вказав, що для безпосереднього дослідження доказів, встановлення судом фактів, які мають значення, та для з'ясування обставин, на які посилається позивач в своєму адміністративному позові, необхідне дослідження документів, поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідачам по справі для вирішення останніми питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 Оскільки ж інформація, що міститься у згаданих документах, є інформацією з обмеженим доступом, представник вказав на неможливість надання цих документів суду, як доказів по справі, стороною позивача самостійно, а тому просив суд їх витребувати у відповідачів.

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення доказу та матеріалами адміністративної справи №203/1921/15-а, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається із тексту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, предметом спору між сторонами у справі є визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо складання висновку про доцільність встановлення опіки ОСОБА_2 над малолітнім ОСОБА_4, а також правомірність рішення відповідача - Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_4 (а.с.2-8).

Як вказувалось вище, позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати у відповідачів низку документів, які подавались ОСОБА_2 відповідачам для встановлення опіки над малолітньою особою ОСОБА_4 (а.с.15-16).

Відповідно до ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Нормою ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом ст.ст.73, 74, 75, 160 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Способом забезпечення доказів, зокрема, є витребування письмових доказів. Питання про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що інформація, яка міститься у документах, копії яких просить витребувати у відповідача сторона позивача, за змістом ст.21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом, що, в свою чергу, унеможливлює надання таких документів суду стороною позивача самостійно, однак дослідження таких документів судом як доказів є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи по суті, зокрема, для підтвердження або спростування заявлених позивачем фактичних обставин в обґрунтування його позовних вимог, приходжу до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення в повному обсязі заяви представника позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 69, 71-75, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приморську районну адміністрацію Маріупольської міської ради (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.86, ідентифікаційний код юридичної особи 04053246) надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, ЄДРПОУ 02891339) належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_2 до служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради для встановлення опіки на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління - служба у справах дітей Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 14) надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, ЄДРПОУ 02891339):

- належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_2 до служби у справах дітей Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради для встановлення опіки над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- належним чином завірені копії документів, зібрані службою у справах дітей Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради для встановлення ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування;

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради від 21 листопада 2014 року №325 про встановлення ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням такої апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ф.Ф. Маймур