Постанова

від 24.03.2015 по справі 910/4390/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 910/4390/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

за участю представників : ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" - Давиденка М.А.; Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М.; Київської міської ради - Лисенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

22.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 по

справі № 910/4390/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради до ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до суду до ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.09.2008 та зобов"язати відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку, площею 31089 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:286:0005, яка розташована за адресою: вул. Амурська, 6 у Голосіївському районі міста Києва, у стані, придатному для її подальшого використання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 по справі № 910/4390/13 /судді : Балац С.В., Удалова О.Г., Сівакова В.В./ позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.09.2008, що укладений між Київською міською радою та ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів"; зобов'язано ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 31089 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:286:0005, яка розташована за адресою: вул. Амурська, 6 у Голосіївському районі м.Києва, у стані, придатному для її подальшого використання; стягнуто з ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" в дохід державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1 218,00 грн. 00 коп.; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 73 080,00 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 по справі № 910/4390/13 /судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І./ рішення Господарського суду м.Києва від 29.09.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ліквідатор ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражний керуючий Кіцул С.Б. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника відповідача, який підтримав касаційну скаргу у повному обсязі, представників Генеральної прокуратури України та Київської міської ради, які заперечували проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Київською міською радою прийнято рішення від 14.06.2007 № 858/1519 про передачу ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 3,12 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд заводу по вул. Амурській, 6 у Голосіївському районі м.Києва (а.с.10, 11 т.1).

Рішенням № 45/45 від 17.07.2008 Київської міської ради продовжено термін дії рішень Київської міської ради про передачу в оренду земельних ділянок, по яких не укладено договорів, до 31.10.2008 року /а.с.12 т.1/.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" та Київською міською радою 18.09.2008 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до умов якого, Київська міська рада, на підставі рішення Київської міської ради від 14.06.2007 № 858/1519 та від 17.07.2008 № 45/45, за Актом приймання-передачі передає, а ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" приймає в оренду земельну ділянку з такими характеристиками: місце розташування: вул. Амурська, 6 у Голосіївському районі м. Києва ; розмір - 31089 кв.м.; цільове призначення - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд заводу; кадастровий номер - 8000000000:79:286:0005/п. 1.1, 2.1. договору/.

Сторони, пунктом 2.2 договору, погодили нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 15 233 847,25 грн.

Строк дії договору становить, згідно з п.3.1. договору 15 (п'ятнадцять) років.

Відповідно до п.4.2. договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі трьох відсотків від її нормативно грошової оцінки.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно п.4.5. договору, розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін, шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесенням змін до цього договору.

Сторони погодили, що згідно п.4.7. договору орендна плата вноситься відповідачем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов'язані з виконанням Договору, вирішуються відповідачем в установленому законодавством України порядку.

Згідно п.4.9 договору розмір орендної плати може переглядатись у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та у випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж раз у рік.

Відповідно до п.6.1 договору, передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання -передачі об'єкту оренди в день державної реєстрації цього договору.

Згідно п.8.4. орендар (відповідач) зобов'язаний, своєчасно вносити орендну плату.

Згідно п.8.4. та 11.8. договору у разі припинення або розірвання договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачеві земельну ділянку, на умовах, визначених договором, зокрема, повернути земельну ділянку позивачеві у стані, придатному для її подальшої використання.

Відповідно до п.11.4. договору, він може бути розірваний, зокрема, в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням останнього від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар, зокрема, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку).

Рішення господарського суду першої інстанції від 29.09.2014 мотивовано тим, що відповідачем систематично не виконуються умови договору оренди від 18.09.2008, більше року, щодо своєчасної сплати орендної плати, а саме, з 08.05.2009 і станом на 12.09.2014 заборгованість відповідача складає 5 918 532,51 грн , що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", є порушенням істотної умови договору, а тому позов прокурора щодо розірвання договору оренди, на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, підлягає задоволенню.

Також, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позовна вимога прокурора в частині повернення земельної ділянки Київській міській раді обґрунтована та підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст.34 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Київський апеляційний господарський суд погодився з даними висновками суду першої інстанції та залишив рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2014 без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції та апеляційна постанова вимогам закону не відповідають.

Згідно п."в" ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч.2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки є орендна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 названого Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається із матеріалів справи , ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2010 порушено провадження по справі № 50/311-б про банкрутство ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" (правонаступником якого є ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів") та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 26.12.2012 по справі № 50/311-б ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнано конкурсним кредитором ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" на суму 525 697, 67 грн, в тому числі і по заборгованості по орендній платі, та включено вказані грошові вимоги до третьої черги реєстру вимог кредиторів /а.с.52-99 т.1/.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 боржника - ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гартенка В.Ф.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, відповідно до даних облікових карток платника ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", наданих ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, податковий борг відповідача з орендної плати за період з 30.01.2009 по 30.03.2013 склав 2 486 381,20 грн., а станом на 12.09.2014 заборгованість відповідача складала 5 918 532,51 грн.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції Закону, чинній до 19.01.2013/ грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відтак, заборгованість ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" за договором оренди перед орендодавцем - Київською міською радою з 05.09.2009 по 17.05.2010, до дня порушення провадження по справі про банкрутство, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є конкурсною, решта заборгованості по сплаті орендної плати , є поточною заборгованістю.

Господарський суд першої інстанції розглянув дану справу без належного врахування вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",а саме , належним чином не перевірив, чи введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по справі про банкрутство ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", сприяло виникненню поточної заборгованості перед орендодавцем та чи впливали ці обставини на можливість здійснити розрахунки за договором оренди, а відтак, чи є це істотним порушенням умов договору оренди, у розумінні ст.651 ЦК України, та чи може слугувати підставою для його розірвання.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, рішеннями Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 27.03.1948 № 610 відведена земельна ділянка під будівництво заводу гумових виробів, від 02.06.1964 № 721 відведена додаткова земельна ділянка Київському заводу гумових виробів під будівництво складів, від 16.12.1969 №2181 додатково відведена земельна ділянка Київському заводу гумових виробів під будівництво спецспоруд та складів. В подальшому, рішенням Київської міської ради від 14.06.2007 № 858/1519 ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", який є правонаступником Київського заводу гумових виробів, передана земельна ділянка у довгострокову оренду на 15 років, загальною площею 3,12га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд заводу по вул. Амурській, 6 у Голосіївському районі м. Києва /а.с.10-11 т.1/.

Відповідно до копії довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та п.1.4 Статуту відповідача, місцезнаходження ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів"- 03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Амурська, буд.6 /а.с.101-103 т.1/.

Згідно з п.2.1. спірного договору оренди цільове призначення земельної ділянки - експлуатація та обслуговування будівель та споруд заводу.

Як вбачається із матеріалів справи, за адресою м. Київ, вул. Амурська,6 зареєстрований на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.3003 , за ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" майновий комплекс загальною площею 19,748,20 м. кв., що складається із 24 об"єктів нерухомого майна / а.с.124-127т.2/.

Задовольняючи позовні вимоги та зобов'язуючи ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 31089 кв. м, яка розташована за адресою: вул. Амурська, 6 у Голосіївському районі м. Києва , у стані, придатному для її подальшого використання, суд першої інстанції на зазначені вище обставини уваги не звернув, не перевірив, які саме об'єкти нерухомості розташовані на спірній земельній ділянці та не вирішив, в який саме спосіб ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" повинен виконати рішення суду в зазначеній частині, з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України щодо права власності.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Статуту Публічного Акціонерного Товариства " Київський завод гумових та латексних виробів" / нова редакція, державна реєстрація від 17.05.2011 /, ПАТ Київський завод гумових та латексних виробів"/ місцезнаходження: Україна,03022, м.Київ, вул.Амурська,6 / є правонаступником ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", яке в свою чергу є правонаступником Державного підприємства "Київський завод гумових та латексних виробів" /а.с.102-103 т.1/.

Із матеріалів справи вбачається, що Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду з даним позовом до Відкритого Акціонерного Товариства " Київський завод гумових та латексних виробів"/а.с.5-9т.1/.

Розглядаючи справу за позовом до Відкритого Акціонерного Товариства " Київський завод гумових та латексних виробів" та приймаючи судові рішення щодо Публічного Акціонерного Товариства " Київський завод гумових та латексних виробів", ні суд першої, ні апеляційної інстанції не перевірили чи була змінена організаційно правова форма , чи відбулась зміна назви юридичної особи, згідно Закону України " Про акціонерні товариства" та не вирішили питання про необхідність здійснення процесуального правонаступництва, заміни, або зміни назви відповідача у відповідності до ст.ст.24,25 ГПК України.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи рішення суду першої інстанції від 29.09.2014 без змін, Київський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини справи та вимоги Закону, в порушення ст.ст.99-101 ГПК України, уваги не звернув та не дав їм належної оцінки.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до господарського суду м. Києва.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 по справі № 910/4390/13 скасувати.

Справу № 910/4390/13 направити на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.