Ухвала

від 07.04.2015 по справі 909/868/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 909/868/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 28.01.2015 у справі Господарського суду№ 909/868/14 Івано-Франківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВС" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 909/868/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на оскаржувану постанову, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувану постанову отримав лише 10.02.2015.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Ксерокопія довіреності засвідчується у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", чинний з 01.09.2003. Пунктом 5.27 цього стандарту визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 .

Касаційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підписано представником за довіреністю ОСОБА_5, без надання належних доказів наявності у даної особи відповідних повноважень. Додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, не засвідчена належним чином, оскільки на відмітці про засвідчення копії не зазначено відмітки "Згідно з оригіналом", назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила дану копію, а відтак, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_5 на підписання касаційної скарги від імені скаржника. Водночас, у матеріалах справи відсутня довіреність на ОСОБА_5, видана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк". Наведене, є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч.1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо ), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля .

Згідно із п. 67 Правил надання послуг поштового зв'язку список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів засвідчується підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Відповідно до п. 68 Правил надання послуг поштового зв'язку про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС" та ОСОБА_4, що є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові. Додані до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист та список згрупованих цінних відправлень не приймаються судом касаційної інстанції в якості належних доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу та третій особі в даній справі, оскільки на описі вкладення у цінний лист відсутні підпис працівника поштового зв'язку та календарного штемпеля, на списку згрупованих цінних відправлень відсутні підписи керівника та головного бухгалтера, та відсутній розрахунковий документ на даний список, а відтак не можуть підтверджувати факт надсилання копій касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржник у додатках до касаційної скарги зазначив про наявність доказів сплати судового збору; проте, канцелярією Львівського апеляційного господарського суду 06.03.2015 складено акт № 18, яким встановлено, що при розкритті конверта (пакета), який надійшов від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", не виявлено вказаного у додатку до касаційної скарги доказу сплати судового збору. Наведене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 909/868/14, колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 909/868/14.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ