Ухвала
від 06.04.2015 по справі 826/5943/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/5943/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіс Лоджистікс Україна» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2014 року № 0004672201 і № 0004682201, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековіс Лоджистікс Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати незаконними дії ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання акта перевірки від 09.10.2014 року № 61/26-53-22-01-26-37652652 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіс Лоджистікс Україна» (код ЄДРПОУ 37652652) з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Магірус ЛТД» (код ЄДРПОУ 37122550) за період з 29.10.2010 року по 30.06.2014 року»;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № 0004672201 і № 0004682201.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, за приписами норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовної заяви поданої ТОВ «Ековіс Лоджистікс Україна» вбачається заявлення підприємством одночасно як позовних вимог немайнового характеру (про визнання незаконними дій щодо складання акта перевірки), так і позовних вимог майнового характеру (про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № 0004672201 на суму 207 587 грн. та податкового повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № 0004682201 на суму 183 600 грн.).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в сумі 73,08 грн.

Крім того, нормою п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому в силу положень ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ТОВ «Ековіс Лоджистікс Україна» вважає протиправними податкові повідомлення-рішення 04.11.2014 року № 0004672201 і № 0004682201, посилаючись, зокрема, на реальність господарських відносин з контрагентам ТОВ «Магірус ЛТД» на підставі письмових договорів, що підтверджені належними первинними документами (видаткові та податкові накладні, платіжні документи).

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, ТОВ «Ековіс Лоджистікс Україна» на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги слід надати суду належним чином завірені копії первинної документації (перелічені вищи договори, видаткові та податкові накладні, платіжні документи), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ «Магірус ЛТД», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі; належним чином завірених копій первинної документації (договори, видаткові та податкові накладні, платіжні документи), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Магірус ЛТД», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіс Лоджистікс Україна» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.04.2015
Оприлюднено15.04.2015
Номер документу43501915
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5943/15

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 19.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 19.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 27.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 06.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні