Ухвала

від 27.01.2009 по справі 6/6-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"27" січня 2009 р.                                                                

Справа № 6/6-09

Господарський суд Херсонської області у складі

судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у

відкритому судовому засіданні справу  

за позовом: 

Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1,

до відповідача-1:ОСОБА_1,

ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2,

до відповідача-2: ОСОБА_3,

ЄДРПОУНОМЕР_2, АДРЕСА_3, 

про стягнення 71766,00 грн.

за

участю представників сторін: 

від

позивача:  ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4 від

09.02.2006 р.

від

відповідача-1: ОСОБА_4., довіреність № 22981/9/10-105 від 26.12.2008 р.

від

відповідача-2: ОСОБА_5., довіреність № 14-08/6/4 від 09.01.2009 р.

в с т а н о в

и в:

Позивач звернувся із позовом до

ОСОБА_1, далі ОСОБА_1, та до ОСОБА_3, далі ОСОБА_3, в якому просить стягнути з

відповідача грошові кошти в сумі 71 766.00 гривень та зобов'язати ОСОБА_3

здійснити з нею розрахунки за надані послуги. Позовні вимоги

обґрунтовуються  тим, що позивач протягом

2005-2008 років виконувала функції арбітражного керуючого у справах про

банкрутство різних суб'єктів підприємницької діяльності №№ 12/29-Б-05,

12/31-Б-05, 6/47-Б-07, 12/176-Б-07, 6/192-Б-07, 5/164-Б-07, 5/218-Б-07,

6/103-Б-08, 6/102-Б-08, 12/150-Б-07, у яких відповідач-1 був ініціюючим

кредитором.

В судовому засіданні від 15.01.2009

року оголошувалася перерва до 27.01.2009 року.

Позивач підтримує свої позовні

вимоги, просить стягнути з відповідача-1 грошову сумі 71766.00 гривень за

надані послуги арбітражного керуючого -ліквідатора у справах про банкрутство з

підстав зазначених у позовній заяві. 

ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про припинення провадження у справі з

посиланням на ч.ч. 10-14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими визначено,

що питання оплати послуг арбітражного керуючого, відшкодування його витрат

вирішується в процедурі банкрутства боржника, а тому заявлені позивачем вимоги

про оплату послуг та відшкодування витрат повинні розглядатися судом в межах

справи про банкрутство, по якій позивач виконував повноваження арбітражного

керуючого (ліквідатора банкрута).

Позивач заперечує проти клопотання

про припинення провадження у справі, позовні вимоги підтримано з підстав

зазначених у позові, посилаючись на виконання у справах  обов'язків ліквідатора банкрута згідно з

наведеним переліком справ про банкрутство. У зв'язку із відсутністю у

підприємств-банкрутів майна і коштів за рахунок яких можливе було відшкодування

витрат та оплата послуг арбітражного керуючого під час провадження у справах,

то, на думку позивача, відшкодування витрат арбітражного керуючого та оплата

його послуг повинна бути здійснена за рахунок ініціюючого кредитора, -

відповідача -1 по цій справі.

Провадження у цій справі підлягає

припиненню на підставі наступного.

Відповідно до ст.1 ГПК України

громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної

особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької

діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою

підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних

прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим

Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до положень статті

4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у двох різних

формах судового процесу - у порядку (у формі) позовного провадження, а також у

порядку (у формі) розгляду справ про банкрутство. Процедурні питання вирішення

справ про банкрутство регулюються положеннями ГПК України з урахуванням

особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч. 10-11 ст. 3-1 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого

(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням

ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Кредитори у справі про банкрутство можуть створювати фонд для оплати послуг,

відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому

(розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та

порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та

затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 3-1

вказаного вище Закону, оплата послуг та розмір оплати послуг арбітражного

керуючого  (розпорядника майна, керуючого

санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень

встановлюється рішенням комітету кредиторів і затверджується господарським

судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого

затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду у

справі про банкрутство.     

Таким чином, правовідносини щодо

діяльності арбітражного керуючого, в тому числі щодо оплата послуг здійснюється

в процедурах банкрутства боржника, у зв'язку з чим вимоги арбітражного

керуючого щодо відшкодування витрат та оплати послуг підлягають розгляду

господарським судом в межах справи про банкрутство.

Отже, господарський суд, як орган

державної влади, відповідно до ст.19 Конституції України не може застосувати

свої повноваження та діяти у спосіб (у формі), в який позивач звернувся за

захистом свого права.

За таких обставин та відповідно до

норм матеріального і процесуального законодавства провадження у справі підлягає

припиненню, оскільки вимоги щодо оплати послуг позивача повинні розглядатися

господарським судом під час провадження у справі про банкрутство, але не в

порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 3-1 Закону України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", ст. 4-1, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, - 

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по

справі.

Суддя                                                                                     

П.Д. Пригуза