Ухвала
від 15.01.2015 по справі 331/6311/14-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

15.01.2015

Провадження № 2/331/45/15

№ 331/6311/14-ц

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Приватного підприємства «Приватна фірма «Зарва», ОСОБА_1, 3-ті особи Приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_2, Реєстраційна служба ЗМУЮ про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна - приміщення 13 по вул..Грязнова, 51 в м.Запоріжжі, укладеного 11.02.2014 року між ПП «ПФ Зарва» та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 112. Позов обґрунтовує тим, що вказану угоду укладено під час заборони на відчуження цього майна, накладеної постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4, постанова № 36734285/3 від 07.03.2013 року.

В судове засідання приватним нотаріусом ОСОБА_3 надано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про інші речові права, відомості з державного реєстру іпотек, відомості з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в яких відсутня інформація станом на 11 лютого 2014 року про заборону на відчуження приміщення 13 по вул..Грязнова, 51 в м.Запоріжжі, належного ПП «ПФ Зарва».

Разом з тим до справи прокурором надано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, з якої вбачається, що відомості про заборону на відчуження майна, належного ПП «ПФ Зарва» внесені до цього реєстру 21.05.2013 року на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4, постанова № 36734285/3 від 07.03.2013 року.

Оскільки представники реєстраційної служби ЗМУЮ в судові засідання не з'являються для дачі пояснень з приводу наявності двох витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в одному з яких відсутня інформація про вказану заборону, в іншому - наявна, на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо забезпечення доказів шляхом зобов'язання керівника державної реєстраційної служби ЗМУЮ надати інформації з вказаного питання.

Учасники процесу проти цього не заперечують.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати керівника державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в строк до 02 лютого 2015 року повідомити суду наступну інформацію:

Коли відомості про заборону відчуження майна, належного ПП «ПФ Зарва» (КОД ЄДРПОУ 13618724) на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 № 36734285/3 від 07.03.2013 року внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Чи відображається в державних реєстрах, які веде державна реєстраційна служба, інформація про запити нотаріусів щодо обтяження нерухомого майна;

Чи відображена в державних реєстрах, які веде державна реєстраційна служба, інформація про запит приватного нотаріуса ОСОБА_3, зроблений 11 лютого 2014 року щодо накладення арешту та наявності заборон на відчуження майна ПП «ПФ Зарва» (КОД ЄДРПОУ 13618724), якщо так, то які були задані параметри запиту;

Чи запитував приватний нотаріус ОСОБА_3 11 лютого 2014 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону на відчуження майна, належного ПП «ПФ Зарва» (КОД ЄДРПОУ 13618724), якщо так, то з яких причин в цих відомостях не було відображено інформацію про арешт майна, належного ПП «ПФ Зарва» (КОД ЄДРПОУ 13618724) на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 № 36734285/3 від 07.03.2013 року.

До відповіді слід надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя В.В.Мінасов

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення15.01.2015
Оприлюднено15.04.2015
Номер документу43518398
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —331/6311/14-ц

Ухвала від 16.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Ухвала від 27.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Ухвала від 22.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Ухвала від 24.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Рішення від 26.02.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Мінасов В. В.

Ухвала від 15.01.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Мінасов В. В.

Ухвала від 29.08.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Мінасов В. В.

Ухвала від 29.08.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Мінасов В. В.

Ухвала від 01.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні