Ухвала

від 07.04.2015 по справі 810/1083/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2015 року 810/1083/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінсерт Холдінгз Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

позивача - Ризун В.В., довіреність від 01.09.2014 б/н;

відповідача - Смоляк О.А., довіреність від 26.03.2015 №1134/8/10,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінсерт Холдінгз Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів щодо анулювання та поновлення реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість ,а також письмових пояснень від сторін.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- договір про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- квитанції № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за період червень 2014 р., лютий 2014 р., лютий 2010 р., січень 2010 р.;

- рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ;

- витяг з Реєстру платників ПДВ;

- заява про поновлення реєстрації платником ПДВ;

- документальне підтвердження дати поновлення реєстрації платника ПДВ;

- копії судових рішень першої та апеляційної інстанції у справі №К/9991/6870/11 від 29.11.2011;

- письмові пояснення щодо того, чи була визнана як податкова звітність податкова декларація з ПДВ за червень 2014 р.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії документів, на підставі яких поновлено статус позивача як платника ПДВ;

- докази поновлення позивача платником ПДВ (з якої саме дати та чим це підтверджується);

- витяг з реєстру платників ПДВ;

- письмові пояснення чи було видано позивачу нове свідоцтво платника ПДВ, надати його копію;

- договір про надання податкової звітності з позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку.

3. Витребувані докази надати в строк до 20.04.2015 або в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя А.О. Кушнова