Рішення

від 14.05.2009 по справі 13/47-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.05.2009                                                             

  Справа №  13/47-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовомОСОБА_1в

особі ОСОБА_2

до  приватного підприємця  ОСОБА_3

за участі представників сторін:

позивача -ОСОБА_4(представника за

дорученням),

відповідача -ОСОБА_3,

про стягнення

202907,01 грн за рахунок заставленого майна,

                                          в

с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з

вимогами про звернення стягнення на заставлене майно -автомобіль: марки ISUZU,

модель NQR 71P А05101, 2008 року випуску, з об'ємом двигуна 4570 см3,  кузов Y6LN1R71P8L000337 JAAN1R71P87100646,

колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_1; у зв'язку з невиконанням останнім

зобов'язань за кредитним договором № 442 від 07.08.2008 р. на загальну суму

202907,01 грн, з яких: 9072 грн -заборгованості по простроченому кредиту, 176877

грн -заборгованості по строковому кредиту, 15409,98 грн -за нарахованими

процентами, 659,99 грн -пені по простроченому кредиту та 888,04 грн -пені по

простроченим процентам. Безпосередньо майно передано в заставу за договором №

3312 від 07.08.2008 р., укладеним між позивачем та відповідачем. 

Відповідач відзиву на позов не

надав, але в судовому засіданні заперечень щодо заявлених вимог не висловив.

Поряд з цим, він неодноразово не прибував в судові засідання, в тому числі і в

засідання, яке відбулося 14 травня, хоча належним чином був повідомлений про

час та місце судового розгляду справи в попередньому судовому засіданні, де був

присутнім особисто.

За результатами розгляду справи

судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного з матеріалів

справи слідує, що 7 серпня 2008 року між ОСОБА_1в особі ОСОБА_2 та приватним

підприємцем ОСОБА_3. укладено кредитний договір № 442, за умовами якого банк

зобов'язався надати кредит в сумі 190485 грн з 07.08.2008 р. по 06.08.2015 р.

зі сплатою 19,5 процентів річних за користування кредитом, а у випадку

користування кредитом понад встановлений строк процентна ставка встановлюється

в розмірі 20,5% річних.  В пункті 1.4.4.

договору сторонами обумовлено, що проценти сплачуються один раз на місяць не

пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Поряд з

цим, за пунктом 5.3. договору сторонами обумовлено нарахування пені в розмірі

0,1%, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення

виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного

погашення заборгованості, а у відповідності до пункту 5.1. -у випадку порушення

зобов'язань позичальником банк має право відмовитися від своїх зобов'язань та

розірвати договір.

За своєю юридичною природою,

укладений між сторонами договір є кредитним договором, правовідносини за яким

витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором

банк (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується

повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов договору позивач

надав відповідачу кредит в розмірі 190485 грн згідно до меморіального ордеру №

ТR.1931.2.73. від 7 серпня 2008 року.

З метою забезпечення виконання

взятих на себе зобов'язань відповідач уклав з позивачем договір застави № 3312

від 7 серпня 2008 року, за умовами якого ним забезпечено виконання всіх вимог

кредитора за договором кредиту № 442 від 07.08.2008 р. Безпосередньо предметом

застави є автомобіль: марки ISUZU, модель NQR 71P А05101, 2008 року випуску, з

об'ємом двигуна 4570 см3, 

кузов Y6LN1R71P8L000337 JAAN1R71P87100646, колір Білий, реєстраційний

номер НОМЕР_1.

Станом на час розгляду справи в

суді відповідач взятих на себе зобов'язань 

за договором кредиту щодо сплати кредиту та процентів за ним не виконав,

у зв'язку з чим заборгував 9072 грн.

Аналіз правовідносин сторін вказує

на те, що за своєю юридичною природою між сторонами укладено договір застави, а

тому згідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель)

має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання,

забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна

переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено

законом. 

Вказані обставини свідчать про

допущені відповідачем порушенням взятих на себе зобов'язань, а також положень

частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких

одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому

позовні вимоги за основною сумою боргу по кредиту є обґрунтованими та

підлягають задоволенню.

Поряд з цим, згідно до приписів

частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,

належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В даному випадку,

відповідач не сплатив своєчасно чергові платежі по поверненню кредиту, а тому

позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з нього всієї суми наданого

кредиту, тобто  176877 грн, а також

15409,98 грн процентів за користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням

відповідачем зобов'язання позивач на підставі пункту 5.3. договору нарахував

йому до сплати пеню в розмірі 659,99 грн згідно до розрахунку, доданого до

позову, а також пеню по простроченим процентам в розмірі 888,04 грн.

Нарахування цих сум є правомірним з огляду на приписи статті 230 ГК України, за

якою пенею є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний

сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,

невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин позовні вимоги

підлягають задоволенню, а сплачене позивачем державне мито та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

На підставі вказаних правових норм

і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_3 (проживаючого за адресою:АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

розрахунковий рахунок відсутній) на користь ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2

(розташованого за адресою: АДРЕСА_2; кодНОМЕР_3, розрахунковий рахунок

невідомий) -9072 грн заборгованості по простроченому кредиту, 176877 грн

заборгованості по строковому кредиту, 15409,98 грн заборгованості по процентам,

659,99 грн пені по простроченому кредиту, 888,04 грн пені по простроченим

процентам, 2029,07 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в тому числі шляхом

звернення стягнення на предмет застави -автомобіль марки ISUZU, модель NQR 71P

А05101, 2008 року випуску, з об'ємом двигуна 4570 см3, кузов

Y6LN1R71P8L000337 JAAN1R71P87100646, колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

                                  Дата підпису рішення -15 травня 2009

року

                                  Суддя                                                       

М.К. Закурін