Ухвала

від 08.04.2015 по справі 10/134-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 10/134-10 Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши розглянувши заяву № 337-юр від 10.03.2015р. (вх. № 3443 від 20.03.2015) Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" про визнання наказу від 09.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 10/134-110, порушеній

за позовом: Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", м. Київ

до відповідача: казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка", м. Шостка

про стягнення 13849,75 грн.,

за участю представників:

позивача - Дудченко В. В.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.10.2010 року у справі № 10/134-10 позов задоволено частково та стягнуто з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" 13449,71 грн. заборгованості за транспортування природного газу магістральними газопроводами, в т.ч. 11515,11 грн. основного боргу, 529,70 грн. інфляційних збитків, 246,45 грн. 3% річних, 1158,45 грн. пені. Стягнуто в доход бюджету 134,49 грн. державного мита та 229,18 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 09.11.2010 року Господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

20.03.2015 року до суду надійшла заява № 337-юр від 10.03.2015р. (вх. № 3443 від 20.03.2015) Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" про визнання наказу від 09.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що відповідно до Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р., Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року по справі № 910/3393/14, залишеної в силі Постановою Вищого Господарського суду України від 24.12.2014 року, заборгованість в сумі 13449,71 грн. в тому числі 11515,11 грн. основного боргу, 529,70 грн. інфляційних збитків, 246,45 грн. 3% річних, 1158,45 грн. пені слід вважати списаною 24.01.2013 року.

Позивач подав суду письмові пояснення щодо заяви відповідача, в яких зазначає, що заперечує проти задоволення заявлених вимог та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на частину 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України де вказано, що Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини другої статті 117 зазначеного Кодексу, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, наказ визнається таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на списання у встановленому чинним законодавством України порядку заборгованості, яка підлягає стягненню за судовим наказом від 09.11.2010 р. № 10/134-10, заява відповідача про визнання цього судового наказу таким, що не підлягає виконанню є правомірною та обґрунтованою і має бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 337-юр від 10.03.2015р. (вх. № 3443 від 20.03.2015) Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" про визнання наказу від 09.11.2010 року № 10/134-10 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області № 10/134-10 від 09.11.2010 року про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36 і.к. 14315351) на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Київ, пр-т. Комарова, 44 і.н. 23517243) 13449,71 грн. заборгованості за транспортування природного газу магістральними газопроводами, в т.ч. 11515,11 грн. основного боргу, 529,70 грн. інфляційних збитків, 246,45 грн. 3% річних, 1158,45 грн. пені.

3. Ухвалу надіслати відповідачеві, а копію ухвали - прокурору та позивачу.

Суддя П.І. Левченко