Ухвала

від 14.09.2015 по справі 10/134-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 10/134-10 Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянувши скаргу б/н від 29.04.2015 року (вх. № 1026 (с) від 29.04.2015) Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 10/134-10

за позовом: Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Зірка», м. Шостка,

про стягнення 13849,75 грн.,

за участю представників:

прокурора - не з'явився,

позивача - Дудченко В.В.,

відповідача - не з'явився,

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішенням Господарського суду Сумської області від 28.10.2010 року у справі № 10/134-10 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13449,71 грн. заборгованості за транспортування природного газу магістральними газопроводами, в т.ч. 11515,11 грн. основного боргу, 529,70 грн. інфляційних збитків, 246,45 грн. 3 % річних, 1158,45 грн. пені., а також стягнуто в доход бюджету 134,49 грн. державного мита та 229,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.11.2010 року на виконання зазначеного рішення Господарським судом Сумської області видано наказ № 10/134-10.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.04.2015 року у даній справі, яка набрала законної сили 08.04.2015 року, визнано наказ № 10/134-10 від 09.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

29.04.2015 року до суду від позивача надійшла скарга б/н від 29.04.2015 року (вх. № 1026 (с) від 29.04.2015) на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі у справі № 10/134-10, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в частині закінчення виконавчого провадження № 46288837 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 10/134-10 від 09.11.2010 року протиправними; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 24.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46288837; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 10/134-10 від 09.11.2010 року.

В обгрунтування поданої ним скарги на дії ДВС позивач зазначає, що ухвала Господарського суду Сумської області від 08.04.2015 року у справі № 10/134-10, якою визнано наказ Господарського суду Сумської області № 10/134-10 від 09.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню не набрала законної сили, а тому не може бути підставою для закриття виконавчого провадження.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 24.04.2015 року № 46288837, виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 10/134-10 від 09.11.2010 року закінчено на підставі пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з визнанням зазначеного наказу ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.04.2015 року у справі № 10/134-10 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що подана ним скарга на дії органу ДВС задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення», ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 11 Господарського процесуального кодексу України).

А відтак, оспорювана позивачем ухвала Господарського суду Сумської області від 08.04.2015 року у даній справі набрала законної сили 08.04.2015 року, тобто в день її винесення.

Крім того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 року ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.04.2015 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою наведеної правової норми визначено, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

А тому у даному випадку державним виконавцем правомірно винесено постанову від 24.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46288837.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги б/н від 29.04.2015 року (вх. № 1026 (с) від 29.04.2015) Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 10/134-10 - відмовити.

Суддя П.І. Левченко