Постанова

від 19.08.2015 по справі 10/134-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 10/134-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача), СуддівСтратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на ухвалу господарського суду Сумської області від 8 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року за заявою казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду від 9 листопада 2010 року у справі №10/134-10 за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" до казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка" про стягнення 13 849,75 грн.,

Встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року у справі №10/134-10 частково задоволено позов Чернігівського транспортного прокурора, заявленого в інтересах Держави, стягнуто з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" 13 449,71 грн. заборгованості за транспортування природного газу магістральними газопроводами, в т.ч. 11 515,11 грн. основного боргу, 529,70 грн. інфляційних збитків, 246,45 грн. 3% річних, 1 158,45 грн. пені. Стягнуто в доход бюджету 134,49 грн. державного мита та 229,18 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 9 листопада 2010 року господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

20 березня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про визнання наказу від 9 листопада 2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 8 квітня 2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року, заяву казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 9 листопада 2010 року у справі №10/134-10.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду та постанову апеляційної інстанції у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Сумської області від 9 листопада 2010 року у справі №10/134-10 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач (боржник) у заяві про визнання наказу господарського суду від 9 листопада 2010 року у справі №10/134-10 зазначає, що рішенням господарського суду міста Києва від 7 липня 2014 року, постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2014 року у справі №910/3393/14, залишеними в силі постановою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року, заборгованість казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" в сумі 13 449,71 грн. в тому числі 11 515,11 грн. основного боргу, 529,70 грн. інфляційних збитків, 246,45 грн. 3% річних, 1 158,45 грн. пені визнано списаною з 24 січня 2013 року, що є підставою для застосування у даному випадку положень ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольняючи заяву відповідача про визнання наказу у справі №10/134-10 таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що зважаючи на списання у встановленому чинним законодавством України порядку заборгованості, яка підлягає стягненню за судовим наказом від 9 листопада 2010 року, заява відповідача про визнання цього судового наказу таким, що не підлягає виконанню є правомірною та обґрунтованою і має бути задоволена судом.

Зазначений висновок судів попередніх інстанцій є правильним з огляду на те, що частинами другою та четвертою статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника, може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у разі повного або часткового припинення обов'язку боржника шляхом його добровільного виконання боржником чи іншою особою або з інших причин. У даному випадку припинення обов'язку боржника відбулось шляхом списання заборгованості у встановленому чинним законодавством України порядку.

Доводи касаційної скарги стосовно неврахування судами попередніх інстанцій тієї обставини, що судовими рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі №910/3393/14 заборгованість боржника було не списано, а зобов'язано ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" її списати не відповідають дійсності, оскільки у зазначених судових рішеннях щодо даної заборгованості зазначено: "… слід вважати списаною з 24.01.2013 р.".

Таким чином, висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для визнання наказу господарського суду від 9 листопада 2010 року у справі №10/134-10 таким, що не підлягає виконанню, є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 8 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі №10/134-10 - без змін.

Головуючий:П.А.Гончарук Судді:Л.В.Стратієнко М.М.Черкащенко