Ухвала

від 09.04.2015 по справі 915/121/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2015 р.Справа № 915/121/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р.

у справі №915/121/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича № 02-01/121 від 05.03.2014 р., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" у справі № 915/121/13, починаючи з моменту призначення постановою господарського суду Миколаївської області від 05.02.2013 р., за рахунок коштів кредиторів, затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича за здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" у справі № 915/121/13 за період з 05.02.2013 р. по 05.03.2014 р. на загальну суму 31 955,00 грн. за рахунок коштів кредиторів, стягнуто, зокрема, з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича в рахунок оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" у справі № 915/121/13 та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі 29 015,14 грн.

21 березня 2015 р. Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (відмітка на поштовому конверті, який було направлено до господарського суду Миколаївської області) надіслала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р. у справі №915/121/13, яка 07.04.2015 р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаргу на ухвалу господарського суду першої інстанції надіслано до господарського суду Миколаївської області 21 березня 2015 р., що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, проте клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не було заявлене .

Згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Оскільки подана Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р. не містить клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги за п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03 березня 2015 року по справі №915/121/13 скаржнику без розгляду.

Справу №915/121/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Будішевська Л.О.