Ухвала
від 08.04.2015 по справі 825/3719/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ В/800/1741/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

Лосєва А.М.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015

у справі № 825/3719/14 (№ К/800/8339/15)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Млибор»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 у названій справі.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 2001, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014, в якій, на його думку, відповідні норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих до заяви матеріалів не вбачається подібність правовідносин у наведених судових рішеннях.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 у справі № 825/3719/14 (№К/800/8339/15).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Борисенко

В.В. Кошіль

А.М. Лосєв

А.О. Рибченко

О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.04.2015
Оприлюднено10.04.2015
Номер документу43533223
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3719/14

Постанова від 22.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 08.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 20.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Постанова від 22.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 17.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 21.11.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні