Постанова

від 31.03.2015 по справі 805/4433/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Київ К/800/37690/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Логвиненко А.О

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (надалі також - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» звернулося з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 19 березня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 20646 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позов мотивовано порушенням Інспекцією вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (надалі також - Порядок) у ході проведення перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову інспекції № 46 від 19 березня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Автоінтерстрой» у розмірі 20 646 грн.

Суди, погодившись з доводами позивача, дійшли висновку, що порушення процедури проведення перевірки є достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови Інспекції. При цьому вказали, що Інспекція діяла не у спосіб, визначений законом.

Не погодившись з судовими рішеннями інспекція звернулася з касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 березня 2013 року Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил приватного малого підприємства «Лоцмен», за результатами якої в присутності головного інженера проекту Кошелевої І.О. складено акт перевірки від 06 березня 2013 року, яким встановлено, що виконавча документація ведеться на об'єкті з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: акти на приховані роботи присутні на об'єкті не у повному обсязі, журнал робіт заповнено також не у повному обсязі, у зв'язку з чим порушено ДБН А 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

19 березня 2013 року на підставі вищезазначеного акту перевірки, інспекцією прийнято постанову № 46 про накладення на ТОВ «Автоінвестстрой», виконавця будівельних робіт, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу у розмірі 20 646,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Висновок судів про незаконність оскаржуваної постанови інспекції про накладання на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності судова колегія вважає помилковим.

Посилання судів на допущені інспекцією порушення у ході проведення перевірки не визначені законом як окрема підстава незаконності оскаржуваної постанови. При цьому обставин, які б свідчили, що процедурні порушення впливають на суть виявленого порушення у сфері містобудівної діяльності судами не встановлено.

Водночас судами не спростовано висновки інспекції про вчинення позивачем відповідного порушення у сфері містобудування, що мало наслідком його притягнення до відповідальності.

Необґрунтованим є посилання на вчинення інспекцією дій не у спосіб, визначений законом. Перевірка була проведена як позаплановий захід у присутності представника суб'єкта містобудування, а відповідач був допущений до її проведення.

Отже за наявності факту вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудування, скасування постанови № 46 про накладення на ТОВ «Автоінвестстрой» штрафу є помилковим.

За викладеного постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» відмовити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець