Ухвала

від 10.04.2015 по справі 760/24651/14-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-7396/14

760/24651/14-ц

солом`янський районний суд міста києва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мозгового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Іскра» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, зазначив, що з листопада 2013 року перебуває в трудових відносинах із відповідачем. Проте останній має перед ним заборгованості по невиплаті нарахованої заробітної плати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на свою користь з урахуванням уточнень позовних вимог нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 17999,88 грн. за три місяці роботи, а саме січень, лютий, березень 2014 року, 56065,20 грн. - суму за час затримки виплати заробітної плати, а загалом 77251,06 грн., що виступає сумою боргу з урахуванням індексу інфляції.

Представник відповідача проти позову заперечував. Зазначав, що позивача було прийнято в ТОВ «Фірма Іскра» за сумісництвом, що місячний оклад ОСОБА_1 складав 1620,00 грн., проте як вбачається із наданих документів, навіть цю суму позивач не отримував, оскільки підприємство свою діяльність не вело.

В судовому засіданні позивач просив суд витребувати оригінал наказу про прийняття на роботу від 04.11.2013 року, документи обліку трудових книжок на підприємстві та відомості отримання заробітної плати.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомостей із пенсійної справи ОСОБА_1 щодо того, чи повідомляв останній про те, що з листопада 2013 року він працює в ТОВ «Фірма Іскра».

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що запити суду були проігноровані ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві та у Голосіївському ГУ ДФС у м. Києві, з урахуванням думки сторін, зокрема, позивача, який наполягав на отриманні витребовуваної інформації, вважаю за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів одночасно попередивши відповідних посадових осіб про наслідки її невиконання.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Іскра» оригінал наказу №43 від 04.11.2013 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу, документи обліку трудових книжок на підприємстві та відомості отримання ОСОБА_1 заробітної плати.

Клопотання представника відповідача - задовольнити .

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві відомості із пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, щодо повідомлення останнім пенсійного органу про свою трудову зайнятість за час перебування на пенсійному обліку, зокрема, роботу у Товаристві з обмеженою відповідальність «Фірма Іскра».

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду (03113, м. Київ, вул. П. Шутова, 1, судді Кицюк В.С.)

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти розгляд справи до 07 травня 2015 року до 17.30 години.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.С. Кицюк