Рішення

від 06.04.2015 по справі 914/3609/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. Справа№ 914/3609/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засіданні Корчинському О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна", м.Львів

до відповідача KONYTECH s.r.o., Чеська Республіка

про стягнення 9 303,00 євро

За участю представників сторін:

від позивача: Романчук Д.М. - представник (довіреність №б/н від 29.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору : Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" до відповідача KONYTECH s.r.o. про стягнення 9 303,00 євро, що станом на дату подання позову згідно офіційного курсу НБУ євро/грн. еквівалентно 151 883,78 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.10.2014р.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. провадження у справі №914/3609/14 було зупинено, у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Станом на 03.03.2015р. на адресу суду надійшли докази вручення відповідачу: KONYTECH s.r.o. документів згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Відповідач - іноземний суб'єкт підприємницької діяльності KONYTECH s.r.o. був належним чином повідомлений про розгляд справи за його участю у господарському суді Львівської області, що підтверджується супровідним листом (вх.№8858/15 від 03.03.2015р.) про повернення судового доручення із відміткою компетентного органу Чеської Республіки про його виконання.

Ухвалою суду від 18.03.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.03.2015р.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015р. на підставі поданого представником відповідача клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Про відкладення розгляду спору на 06.04.2015р. був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника відповідача - Шабана В.Г. (довіреність №б/н від 20.03.2015р.) у розписці від 23.03.2015р.

Слід зазначити, що у судовому засіданні від 23.03.2015р. були присутні представники відповідача Шабан В.Г. (довіреність №б/н від 20.03.2015р.) та Ян Рабенсеіфнер (довіреність від 19.03.2015р.). Представник відповідача Шабан В.Г. у судовому засіданні 23.03.2015р. стверджував про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та можливість укладення мирової угоди, однак з 23.03.2015р. по 06.04.2015р. представник відповідача не з"являвся до суду для ознайомлення з матеріалами справи, з пропозицією щодо укладення мирової угоди до позивача не звертався, доказів вказаного не подав.

Станом на день розгляду спору (06.04.2015р.) від відповідача відзив, докази, витребувані ухвалами суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

03.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" (продавець) та FHU «INTERVIC Group» (Республіка Польща, м.Люблін) (покупець) було укладено Контракт №03-03/12 (надалі - контракт), відповідно до умов п.1.1. якого протягом терміну дії цього контракту продавець зобов'язувався передавати у власність (постачати) покупцеві пеллети та брикети з лузги соняшника, пеллети та брикети із відходів деревини, пеллети та брикети з соломи, кори деревної, вичавки з яблук (надалі - товар), а покупець зобов'язувався приймати та вчасно і в повному обсязі оплачувати поставлений товар в порядку, передбаченому цим контрактом.

Згідно п.1.2. контракту, кількість, асортимент та вартість товару вказуються в специфікаціях, які є додатками до даного контракту та його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.5.1. контракту, оплата по цьому контракту здійснюється банківським переказом шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця на умовах 100% передоплати за кожну партію товару, що поставляється. Зазначена передоплата здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання специфікації на поставку відповідної партії товару.

Згідно п.5.2. контракту, усі платежі здійснюються в євро (EUR), доларах США (USD) або польських злотих (PLN).

27.05.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" (надалі - сторона 1) та FHU «INTERVIC Group» (Республіка Польща, м.Люблін) (надалі - сторона 2), та KONYTECH s.r.o., Чеська Республіка (надалі - сторона 3) було укладено додатковий контракт №33 про заміну сторони в зобов'язанні в контракті поставки №03-03/12 від 03.03.2012р. (надалі - додатковий контракт), відповідно до умов п.1. якого сторони досягли згоди щодо здійснення в контракті поставки №03-03/12 від 03.03.2012р., що укладений між стороною-1 (продавець) та стороною-2 (покупець), надалі по тексту - контракт поставки, сторони-2 на сторону-3 в частині виконання зобов'язань, що стосуються поставки товару згідно специфікації №33-01, що є додатком і невід'ємною частиною контракту поставки №03-03/12, внаслідок чого з вказаної дати права і обов'язки покупця товару, вказаного у вищенаведеній специфікації, переходять до сторони-3.

Згідно п.2.1. додаткового контракту, сторони погодили, що починаючи з дати, вказаної у специфікації №33-01 в сторони-1 (ТзОВ "Екс Ім Україна") як продавця виникають зобов'язання перед стороною-3 (KONYTECH s.r.o.) як покупцем щодо здійснення поставки товару, вказаного в специфікації №33-01 до додаткового контракту згідно контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р., а також виникають інші права та обов'язки, які передбачені контрактом поставки та які виникатимуть у зв'язку із здійсненням поставки товару згідно специфікації №33-01 до додаткового контракту №33 згідно контракту поставки №03-03/12.

Згідно п.2.2. додаткового контракту, сторони погодили, що починаючи з дати, вказаної у специфікації №33-01 в сторони-3 (KONYTECH s.r.o.) як покупця виникають зобов'язання перед стороною-1 (ТзОВ "Екс Ім Україна") як продавцем щодо оплати за товар, поставлений безпосередньо стороні-3, згідно специфікації №33-01 до додаткового контракту №33 згідно контракту поставки №03-03/12, а також виникають інші права та обов'язки, які передбачені контрактом поставки та які виникатимуть у зв'язку із здійсненням поставок вищезазначеного товару безпосередньо стороні-3.

Згідно п.2.3. додаткового контракту, сторони погодили, що починаючи з дати, вказаної у специфікації №33-01 в сторони-1 та сторони-2 припиняються взаємовідносини по контракту поставки, які стосуються здійснення поставки товару згідно специфікації №33-01 до додаткового контракту №33 згідно контракту поставки №03-03/12 після дати, вказаної в п.1 даного контракту.

Відповідно до п.2.4. додаткового контракту, сторони погодили, що печатку компанії CoSta Team s.r.o. про отримання товару в графі 24 CMR вважати такою, що підтверджує отримання товару стороною-3.

Згідно п.5. додаткового контракту, сторони погодили, що в день підписання даного додаткового контракту сторона-2 передає стороні-3 завірену копію контракту поставки та специфікації №33-01 до додаткового контракту №33 згідно контракту поставки №03-03/12.

За умовами п.6. додаткового контракту, сторони погодили, що усі правовідносини, що неврегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Згідно п.7. додаткового контракту, сторони погодили, що усі спори та розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з цим додатковим контрактом або в результаті його виконання повинні передаватись в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (Україна, м.Київ) та вирішуватись у відповідності з його регламентом одним арбітром або до господарського суду Львівської області (Україна, м.Львів). Мова арбітражу - українська. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для обох сторін.

27.05.2014р. до додаткового контракту №33 від 27.05.2014р. згідно контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р., сторонами, а саме: ТзОВ "Екс Ім Україна" (сторона-1) та KONYTECH s.r.o. (сторона-3) було підписано специфікацію №33-01, відповідно до якої сторони визначили: асортимент - паливні гранули з лушпиння соняшника (розміри 8мм х 20-60 мм); якість: - теплота згорання - мін. 16 ГДж/т, вологість - макс. 8%, зольність - макс. max 5%; умови постачання: DAP Kolin, Czech Republic; умови оплати: передоплата.

Позивач на виконання умов контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р. та додаткового контракту №33 від 27.05.2014р., а також на підставі узгодженої специфікації №33-01 від 27.05.2014р. поставив відповідачу (KONYTECH s.r.o.) товар на загальну суму 36 850,00 євро.

Відповідачу було виставлено рахунки-фактури на загальну суму 36 850,00 євро:

№16-07 від 11.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№15-07 від 11.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№14-07 від 11.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№13-07 від 11.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№12-07 від 11.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№11-07 від 10.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№09-07 від 10.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№07-07 від 08.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№05-07 від 07.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№04-07 від 07.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№03-07 від 03.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№01-07 від 01.07.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№10-09 від 11.06.2014р. на суму 2 200,00 євро;

№05-06 від 06.06.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№06-06 від 06.06.2014р. на суму 2 310,00 євро;

№09-06 від 11.06.2014р. на суму 2 310,00 євро.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за отриманий товар здійснив частково на загальну суму 27 547,00 євро.

Відтак, станом на момент подання позовної заяви у відповідача існує основний борг в сумі 9 303,00 євро.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача 9 303,00 євро.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Відповідно до ст.123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст.124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду: - в суді України, якщо одна із сторін у справі - фізична особа та/або держава; - в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи.

У п.7. додаткового контракту №33 від 27.05.2014р., сторони погодили, що усі спори та розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з цим додатковим контрактом або в результаті його виконання повинні передаватись в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (Україна, м.Київ) та вирішуватись у відповідності з його регламентом одним арбітром або до господарського суду Львівської області (Україна, м.Львів). Мова арбітражу - українська. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для обох сторін.

Зважаючи на те, що продавцем є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна", місцезнаходження якого у м.Львові, відтак останній правомірно подав позов до господарського суду Львівської області.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Контракт поставки №03-03/12 від 03.03.2012р. за своєю правовою природою є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Згідно ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Укладеним 27.05.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" (Україна), FHU «INTERVIC Group» (Республіка Польща), та KONYTECH s.r.o. (Чеська Республіка) додатковим контрактом №33 до контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р., було замінено сторону в зобов"язанні.

Права та обов"язки покупця згідно контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р. від FHU «INTERVIC Group» (Республіка Польща), починаючи з 27.05.2015р. перейшли до KONYTECH s.r.o. (Чеська Республіка).

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Факт виконання позивачем зобов'язань по контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р. та додатковому контракту №33 від 27.05.2014р. на загальну суму 36850,00 євро, підтверджується електронними деклараціями форми МД-2 (наявними в матеріалах справи), міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) (наявними в матеріалах справи) та рахунками-фактурами, виставленими на підставі узгодженої специфікації №33-01 від 27.05.2014р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.5.1. контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р., оплата по цьому контракту здійснюється банківським переказом шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця на умовах 100% передоплати за кожну партію товару, що поставляється. Зазначена передоплата здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання специфікації на поставку відповідної партії товару.

Специфікацію №33-01 до додаткового контракту №33 від 27.05.2014р. згідно контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р., сторонами, а саме: ТзОВ "Екс Ім Україна" (сторона-1) та KONYTECH s.r.o. (сторона-3) було підписано 27.05.2014р., відтак повна передоплата товару повинна бути проведена 31.05.2014р.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за отриманий товар здійснив частково на загальну суму 27 547,00 євро (06.06.2014р. сплачено 9109,00 євро; 03.07.2014р. сплачено 9219,00 євро та 17.07.2014р. сплачено 9219,00 євро), що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками про поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (від 06.06.2014р., від03.07.2014р. та від 17.07.2014р.).

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу .

Відповідно до ч.1 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відтак, у задоволенні позову не може бути відмовлено з огляду на те, що позивач поставив товар без отримання повної передоплати за нього.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не погодили строки оплати товару після його поставки , відтак застосуванню підлягає ч.1 ст.692 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт виконання позивачем зобов'язань по контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р. та додатковому контракту №33 від 27.05.2014р. на загальну суму 36850,00 євро, підтверджується наявними у матеріалах справи електронними деклараціями форми МД-2, міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) та рахунками-фактурами, виставленими на підставі узгодженої специфікації №33-01 від 27.05.2014р.

На міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) в графі 24 міститься відмітка CoSta Team s.r.o. про отримання товару. В п.2.4. додаткового контракту, сторони погодили, що печатку компанії CoSta Team s.r.o. про отримання товару в графі 24 CMR вважати такою, що підтверджує отримання товару стороною-3.

Претензій зі сторони відповідача, щодо кількості, якості, упакування чи комплектності отриманого товару не було, рекламаційних актів не складалося, що підтверджує належне виконання позивачем своїх обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 222 ГК України особи, які порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій зобов'язані поновити їх не чекаючи пред'явлення претензії (вимог, листів, тощо) чи звернення до суду, що відповідачем зроблено не було.

Відтак, станом на момент прийняття рішення у відповідача існує основний борг в сумі 9 303,00 євро.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із п.5.2. контракту поставки №03-03/12 від 03.03.2012р., усі платежі здійснюються в євро (EUR), доларах США (USD) або польських злотих (PLN).

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.198 ГК України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Положенням ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно вимог п.4 ст.55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п.14 постанови від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" щодо можливості стягнення сум в іноземній валюті роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК , ч. 3 ст. 533 ЦК , Декрет № 15-93 ).

При цьому, суд бере до уваги, що визначення гривневого еквіваленту заборгованості є похідним від встановленої контрактом суми заборгованості, що визначається у євро та обумовлюється розміром заборгованості за контрактом у валюті. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 12.06.2014р. справа № 19/44.

Враховуючи те, що еквівалент іноземної валюти у гривнях зазначається для визначення ціни позову та обрахування суми судового збору, який сплачується позивачем, враховуючи вищенаведене обгрунтування, а також те, що позивач не просить зазначати еквівалент іноземної валюти у гривнях, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 9303,00 саме в євро, без зазначення грошового еквівалента у гривнях, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №821 від 09.10.2014р. - 3 037,68 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.19 Закону України „Про міжнародні договори України", ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст.38, 39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст.ст.11, 192, 525, 526, 530, 533, 538, 612, 625, 627-629, 663, 692, 693, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193, 198, 222, 265 ГК України, ст.ст. 4 3 , 22, 33, 34, 49, 55, 75, 82-85, 87, 115, 116, 123, 124 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з KONYTECH s.r.o. (Ceska Republika, Sternberk, Hlavni Namesti 96/8, PSC 78501, Identifikacni cislo: 27813916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" (юридична адреса: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.357 Б; поштова адреса: 79021, м.Львів, вул.Б.Котика, 4/12; код ЄДРПОУ 37693348) основний борг в сумі 9 303,00 євро та 3 037,68 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

складено 10.04.2015р.

Суддя Сухович Ю.О.