Ухвала

від 15.04.2015 по справі 320/13326/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №320/13326/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.

Провадження № 22-ц/778/3222/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В позові Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області просив розірвати договори оренди земельних ділянок, укладений 07.06.2011 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 повернути за належністю Мелітопольській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 0, 2119 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в м. Мелітополі та земельну ділянку площею 0,7857 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в м. Мелітополі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду; судові витрати покласти на відповідача (а.с.6).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року позов задоволено (а.с.126).

Проте судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначений недолік.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків в строк до 11 травня 2015 року , після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко