Рішення

від 04.06.2015 по справі 320/13326/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/13326/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Купавська Н.М.

Провадження№22-ц/778/3222/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Дзярука М.П.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначено, що 07 червня 2011 року Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області та ОСОБА_3 уклали договори оренди земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для розміщення магазинів. Договори були укладені строком на 10 років. Згідно укладених договорів орендна плата повинна вноситися щомісячно по 1/12 від річної суми орендної плати на розрахунковий рахунок Семенівської сільської ради. Однак, згідно отриманих відомостей з Мелітопольської ОДПІ від 23 грудня 2014 року сплата орендної плати за вказані земельні ділянки останній раз здійснювалась в 2012 році. Впродовж 2013-2014 років сплата орендної плати за земельні ділянки не здійснювалась, що є істотною умовою порушення договору та є підставою для розірвання договору.

Враховуючи викладене прокурор просив суд розірвати договори оренди земельних ділянок, укладений 07.06.2011 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3 повернути за належністю Мелітопольській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 0, 2119 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,7857 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 07.06.2011 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області земельну ділянку площею 0,2119 га, розташовану по АДРЕСА_2 у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 07.06.2011 року між Мелітопольськок районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області земельну ділянку площею 0,7857 га, розташовану по АДРЕСА_1 в м.Мелітополі, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав в оренду.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги Прокурора суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив умови договорів оренди землі щодо її несплати і це на підставі статей 31,32 Закону «Про оренду землі» являється підставою для їх розірвання.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено, що 07 червня 2011 року Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області та ОСОБА_3 уклали договори оренди земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для розміщення магазинів.

Згідно отриманих відомостей з Мелітопольської ОДПІ від 23 грудня 2014 року сплата орендної плати за вказані земельні ділянки останній раз здійснювалась в 2012 році.

Впродовж 2013-2014 років сплата орендної плати за земельні ділянки не здійснювалась, що є істотною умовою порушення договору та є підставою для розірвання договору.

Позивач посилається, що заборгованість станом на 23.12.2014 року складає 36598 грн. 33 коп.

Також встановлено і не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_3 з 04 січня 2012 року припинив свою діяльність як фізична особа підприємець і земельною ділянкою не користується ( а.с. 61).

В січні 2013 року відповідач повідомляв Мелітопольську райдержадміністрацію про припинення своєї діяльності та розірвання договорів ( а.с. 85, 92).

Згідно пункту 38 Договору від 07.06.2011 року договір припиняється шляхом його розірвання у разі припинення діяльності орендаря ( а.с. 16).

Судова колегія вважає, що договір з підстав наведених прокурором не може бути розірваний, оскільки після припинення діяльності як підприємця відповідач втратив свою правосуб'єктність щодо розірвання договору за згодою сторін, про що було повідомлено орендодавця.

Наслідками розірвання з підстав наведених прокурором з'явиться обов'язок відповідача сплатити кошти за користування землею яку він не здійснював.

Як вже встановлено, будь якої недобросовісності щодо виконань умов договору про сплаті орендної плати відповідач не здійснював.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд не може вийти за межі заявлених вимог позивачем.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: