Ухвала

від 10.04.2015 по справі 903/484/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 903/484/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівмолоко», с.Крупець, Рівненська область

на бездіяльність відділу ДВС Луцького РУЮ, визнання неправомірними дії та зобов'язання скасувати постанови

у справі №903/484/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", с. Крупець. Рівненська область

до відповідача: приватного підприємства "Тиверія", с. Коршів, Волинська область про стягнення 365 574 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року через канцелярію суду товариством з обмеженою відповідальністю «Радивилівмолоко» подано скаргу від 07.04.2015 року на бездіяльність відділу ДВС Луцького РУЮ, визнання неправомірними дії та зобов'язання скасувати постанови в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ у Волинській області Плугова Г. О. та начальника даного відділу ДВС;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року та постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідна скарга не можу бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В скарзі ТзОВ «Радивилівмолоко» просить скасувати постанови ДВС Луцького РУЮ від 13.10.2014 року та від 27.03.2015 року.

Щодо дотримання, встановленого ч.1 ст.1212 ГПК України процесуального строку на оскарження постави виконавчої служби від 13.10.2014 року скаржником жодних обставин не викладено, клопотання про поновлення відповідного строку а скарзі не зазначено, до матеріалів скарги не долучено.

В частині оскарження постанови ДВС Луцького РУЮ від 27.03.2015 року ТзОВ «Радивилівмолоко» зазначає, що отримало відповідну постанову 30.03.2015 року, коли представник прибув до виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проте, на підтвердження відповідних обставин скаржником не надано суду жодних доказів.

Згідно приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відтак, ТзОВ «Радивилівмолоко» звернувшись зі скаргою до суду 08.04.2015 року (скарга подано безпосередньо через канцелярію суду), доказів на підтвердження одержання постанови державного виконавця від 27.03.2015 року саме 30.03.2015 року до матеріалів скарги не долучає, щодо обставин отримання постави ДВС від 13.10.2014 року в скарзі не зазначає, що дає підстави стверджувати про пропуск процесуального строку для подання скарги.

Клопотання про відновлення строку на подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби суду не подано.

Як роз'яснено у п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121 2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке.

Встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Крім того, відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

До скарги від 07.04.2015 року на бездіяльність відділу ДВС Луцького РУЮ не долучено доказів її надісилання стягувачу та відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

Крім того, згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

В порушення викладеного додані до скарги від 07.04.2015 року копії документів належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

           1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівмолоко» на бездіяльність відділу ДВС Луцького РУЮ, визнання неправомірними дії та зобов'язання скасувати постанови у справі №903/484/14 залишити без розгляду.

2.          Скаргу з додатками на 3 арк. повернути скаржнику.

          Суддя                                                   М. С. Шум