Ухвала

від 14.04.2015 по справі 915/153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 915/153/15

Позивач Прокурор Снігурівського району Миколаївської області,

вул. Щорса, 16, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

в інтересах держави в особі

1) Державного агентства водних ресурсів України,

вул. Червоноармійська, 8, м. Київ, МСП, 01601

2) Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи,

вул. Леніна, 196, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Відповідач Фермерське господарство «Жемчужина»,

вул. Красногвардійська, 4, с. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача-1 - не з'явився

Від позивача-2 - Шульга С.О. довіреність № 4 від 02.02.2015 року

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні присутній прокурор - Коткова В.А.

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 131 056,94 грн., з яких: 118 767,00 грн. - основний борг, 11059,97 грн. - пеня, 1229,97 грн. - 3% річних

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2 та прокурора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України (надалі - позивач-1) та Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи (надалі - позивач-2) звернувся до господарського суду Миколаївської області з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 131 056,94 грн., з яких: 118 767,00 грн. - основного боргу, 11059,97 грн. - пені, 1229,97 грн. - 3% річних за договором про надання послуг з подачі води № 121 від 30.04.2014 р., обґрунтовуючи свої вимоги п.п. 4.1-4.6, 5.8, 8.8, 8.9 договору, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Заслухавши пояснення представника позивача-2 та прокурора, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, з огляду на наступне.

30.04.2014 року між позивачем-2 та відповідачем був укладений договір № 121 про надання послуг з подачі води, яким передбачено умови та порядок подачі води для заповнення водоймища (ставка) у 2014 році, а також розрахунків за послуги з її подачі.

Відповідно до п. 7.1 договору він набрав чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що позивач-2 зобов'язався здійснювати подачу води в обсягах, які забезпечені бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, що буде використана головними державними насосними станціями для подачі води до точки водовиділу та коштами, отриманими від водокористувачів в частині оплати витрат на електроенергію.

Відповідач зобов'язався своєчасно, згідно умов даного договору, оплачувати позивачу-2 вартість послуг з подачі замовлених обсягів води (п. 2.2.3 договору).

Згідно п.п. 4.1-4.5 договору оплата вартості послуг з подачі води для заповнення водоймища (ставка) здійснювалась за договірною ціною вартості послуг з подачі 1 куб.м. води за фактично подані обсяги води. Договірна ціна узгоджувалась у протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води (а.с. 32).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з подачі води № 121 від 30.04.2014 р., прокурором було нараховано до стягнення заборгованість в сумі 131 056,94 грн., з яких: 118 767,00 грн. - основного боргу, 11059,97 грн. - пені та 1229,97 грн. - 3% річних.

14.04.15 року від позивача-2 до суду надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку погашенням відповідачем заборгованості в сумі 131 056,94 грн., з яких: 118 767,00 грн. - основного боргу, 11059,97 грн. - пені та 1229,97 грн. - 3% річних.

Заява підтверджена платіжними дорученнями № 255 від 10.04.15 р. на суму 118767,00 грн. та № 256 від 10.04.15 р. на суму 12289,94 грн., наданими позивачем-2, згідно яких заборгованість було сплачено в повному обсязі.

Прокурор заяву про припинення провадження у справі підтримав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фермерського господарства «Жемчужина» (вул. Красногвардійська, 4, с. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, код 23621785) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п. 2.1) 2621,14 грн. (дві тисячі шістсот двадцять одна грн. 14 коп.) - судового збору.

Наказ видати Жовтневій ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова