Ухвала

від 10.04.2015 по справі 906/1400/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. Справа № 906/1400/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.14 р. у справі № 906/1400/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дочірнє підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД"

про стягнення 19742,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

          відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014 р. у справі № 906/1400/14 задоволено частково позов ТОВ "Козяр-Транс" про стягнення 19742,99 грн. з відповідача ТОВ "Автологістик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП "Євроголд Індестріз ЛТД".

          Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ТОВ "Автологістик" подав апеляційну скаргу, в якій просив повністю скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014 р. у справі № 906/1400/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс" в задоволенні позовних вимог та зобов'язати ТОВ "Козяр-Транс" сплатити різницю між утриманою сумою ТОВ "Автологістик" та сплаченою ДП "Євроголд Індестріз ЛТД" в порядку регресу та у відповідності з умовами договору - заявки на перевезення вантажу № 7 від 08.07.2014 р. в сумі 2316,78 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Автологістик" залишено без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014 р. у справі № 906/1400/14 залишено без змін. Судові витрати покладено на відповідача відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що відповідач/скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж визначено нормами Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням наведених норм судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 913,50 грн, тоді як скаржник відповідно до платіжного доручення № 817 від 09.01.2015 р. сплатив судовий збір у розмірі 987,15 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, зайво сплачена сума судового збору 73,65 грн. підлягає поверненню скаржнику з Державного бюджету України згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Автологістик" (10002, м.Житомир, вул. Жуйко, 43, код ЄДРПУО 38862377) 73,65 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 817 від 09.01.2015 р., у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Автологістик".

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.