Ухвала

від 14.04.2015 по справі 908/6045/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/6045/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2298 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.15 року у справі № 908/6045/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб-Транс", смт Новоамвросіївське Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феона", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 183 717,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб-Транс" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феона", відповідача, про стягнення 150852,69 грн. основного боргу за укладеним сторонами договором № Ц02/13 від 05.04.2013 р, 17134,67 грн. пені, 2322,23 грн. – 3% річних, 13408,00 грн. збитків від інфляції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 року у справі № 908/6045/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 150852,69 грн. основного боргу, 15747,50 грн. пені, 2318,02 грн. 3% річних, 13408,00 грн. інфляційних втрат та 3646,52 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 150852,69 грн. основного боргу протягом двох місяців після завершення АТО в Донецькій області без нарахування фінансових санкцій за прострочення оплати.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: участі у судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення, представник відповідача не приймав і оскаржуване рішення отримав 19.03.2015 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідача - переклад апеляційної скарги на державну (українську) мову письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивача - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Горбачова Л.П.