Рішення

від 10.07.2006 по справі 15/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р.                                                            Справа № 15/206-06

вх. № 6492/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л дов № 01-62юр/4751 від 03.08.2005 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  ТОВ "Восход", с. Нова Іванівка  

про стягнення 1620,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1620,35 грн., в тому числі: 1198,91 грн. основного боргу, інфляційних 280,80 грн., 3% річних 67,10 грн., пені 73,54 грн.  за договором № 070-210 від 06.07.2000 р. на користування електричною енергією. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання 13.06.06р., 20.06.06р., та 10.07.06 р.  не з'явився, суму заборгованості не спростував, звірку розрахунків у виконання умов ухвали суду не провів. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

06.07.2000 р. між ДАЕК “Харківобленерго”, правонаступником якого згідно статуту є позивач по справі, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Восход”, був укладений договір № 070-210 на користування електричною енергією, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2006 р.  Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію у відповідності з встановленими цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючим в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору.  

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з жовтня 2003. по квітень 2006р. утворилася заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 999,12 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електроенергію в сумі 199,76 грн.  

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені також ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 999,12 грн. боргу з електроенергії, 199,76 грн. заборгованості з податку на додану вартість на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за добу по день фактичної сплати. Позивачем в позовній заяві пеня в сумі 73,54 грн. нарахована виходячи із розрахунку 122 днів прострочення., яка на час подачі позовної заяви поза межами позовної давності За таких підстав, суд вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимогу позивача в стягненні пені в сумі 73,54 грн.

У відповідності із ст. 214 ЦК УРСР, який діяв на час укладення та дії договору та ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав, позовні вимоги про стягнення 3% відсотків річних в сумі 67,10 грн. та інфляційних в сумі 280,80 грн. суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. .

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 12, 33, 43, 49,  75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (62670, Харківська область, с. Нова Іванівка, (п/р 25020003 у Лозівському відділенні Ощадбанка, МФО 350192, код 21254420), на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 (п/р 26031331812154 в ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код 00131954) суму боргу за електричну енергію 999,12 грн., 199,76 грн. заборгованості з податку на додану вартість на електричну енергію;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (62670, Харківська область, с. Нова Іванівка, (п/р 25020003 у Лозівському відділенні Ощадбанка, МФО 350192, код 21254420), на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 п\р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ “Базіс”, МФО 351599, код 00131954 суму боргу по  індексу інфляції – 280,80 грн., 3% річних – 67,10 грн. та держмита у сумі  220 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Рішення підписане 13.07.2006 р.