Ухвала

від 26.02.2014 по справі 826/20079/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/20079/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Іщука І.О., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" до Державної служби інтелектуальної власності України треті особи: Державне підприємство «Український інститут промислової власності», ОСОБА_1 про скасування рішення №24081/ЗУ/13 від 07.11.2013, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут промислової власності», ОСОБА_1, про скасування рішення відповідача №24081/ЗУ/13 від 07.11.2013 про видачу деклараційного патенту на корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав» за заявкою № 2013 10078.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року, вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинено дію рішення Державної служби інтелектуальної власності України № 24081/ЗУ/13 від 07.11.2013 про видачу деклараційного патенту на корисну модель за результатами формальної експертизи заявки u 2013 10078 на корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав».

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України: здійснювати державну реєстрацію деклараційного патенту на корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав» за заявкою u 2013 10078; вносити до Державного реєстру деклараційних патентів України на корисні моделі відомості про видачу деклараційного патенту на корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав» за заявкою u 2013 10078; видавати деклараційний патент на корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав» за заявкою u 2013 10078; приймати рішення, в тому числі через Апеляційну палату Державної служби інтелектуальної власності України, затверджувати рішення по заявці u 2013 10078 на корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав»;

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України, Державному підприємству «Український інститут промислової власності», редакції (видавцю) офіційного бюлетеня «Промислова власність», інших офіційних видань державної системи правової охорони інтелектуальної власності здійснювати публікацію (у друкованій та електронній версії) та/або дії по підготовці до публікації (у друкованій та електронній версії) відомостей про видачу деклараційного патенту на корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав» за заявкою u 2013 10078, будь-яких інших відомостей про корисну модель «Спосіб автоматизованої оцінки вартості майна та майнових прав» за заявкою u 2013 10078 в офіційному бюлетені «Промислова власність», інших офіційних виданнях державної системи правової охорони інтелектуальної власності.

У судовому засіданні 26.02.2014 року представник третьої особи - ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду від 19.12.2013 року, з підстав, викладених у клопотанні.

Під час розгляду справи представник третьої особи підтримав заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Згідно ч.2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку, що доводи заявника не спростовують доводи, які були враховані судом при прийнятті рішення про забезпечення позову і фактично ґрунтуються на непогодженні із заявленим позовом, що може бути предметом дослідження під час розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просив представник позивача, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Наведені доводи представника третьої особи не є обґрунтованими, тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

У разі незгоди із постановленою ухвалою суду від 19.12.2013 року представник третьої особи має право подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, що є підставою для перегляду вказаного судового рішення в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст.118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді І.О. Іщук

О.П. Огурцов