Ухвала

від 09.04.2015 по справі п/811/1823/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № П/811/1823/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № П/811/1823/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги про зобов'язання виконати пункти листа-вимоги від 24.04.2014 року № 01-14/285,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ДФІ в Кіровоградській області (далі по тексту - позивач або Інспекція) звернулась до суду з позовом до Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги (далі по тесту - відповідач або Станція), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила зобов'язати відповідача виконати п.п. 2.1, 2.7, 2.10, 2.12, 2.13 листа-вимоги від 24.04.2014 року № 01-14/285 та усунути фінансові порушення на певну суму, виявлені під час проведення ревізії та відображені у акті ревізії від 24.03.2014 року № 01-10/2.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що вимога відносно усунення фінансових порушень є обов'язковою до виконання, виявлене порушення не було належним чином усунуто, кошти, які були використані, як надбавка водіям, яких невірно встановлено перший клас, підлягають поверненню. Апелянт вказував, що зафіксовані порушення перевитрат коштів, які були використані як оплата праці та оплата за час щорічної відпустки, сплата єдиних внесків на зайво перераховані кошти, повинні бути відшкодовані. Апелянт заперечував проти того, що органи ДФІ не можуть звертатись до суду з позовом про зобов'язання вимоги, а лише з позовами про стягнення суми виявлених збитків, вказував, що такі висновки суду першої інстанції не відповідають змісту прав контролюючого органу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень, але при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог. Суд першої інстанції вказував, що збитки можуть відшкодовуватись у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Суд першої інстанції зазначив, що вимога про повернення зайво виплаченої працівникам відповідача заробітної плати, допомог, інших заохочувальних виплат, не може бути заявлена та такі пункти вимоги є неправомірними з огляду на те, що це суперечить нормам ст. 1215 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що ДФІ у Кіровоградській області у період з 20.10.2014 року по 19.03.2014 року, проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами ревізії складено акт № 01-10/2 від 24.03.2014 року, в якому зафіксовано порушення оплати праці працівників та нарахування заробітної плати. Актом зафіксовано порушення при визначені водіям відповідної надбавки за класність, встановлено, що під час прийняття на роботу водіям було присвоєно кваліфікацію І класу, замість необхідного III, що суперечить вимогам п. 4 «Водій автотранспортних засобів» розділу II Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 14.02.2006 року № 136, п. 8.7.2. розділу 8 Методичних рекомендацій з питань безпеки автомобільних перевезень, затверджених наказом Державного департаменту автомобільного транспорту 19.09.2003 року № 111 та п. 4.5.3. розділу 4 спільного наказу Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 роуц № 308/519, що призвело до зайвого нарахування і виплати надбавки в сумі 32731,07 грн. та заробітної плати за час відпустки - 2465,53 грн. Встановлено, в порушення вимог п.п. 1.7, 4.6 Наказу від 05.10.2005 року № 308/519 нарахування та виплату інспектору з кадрів надбавки при відсутності наказу головного лікаря, завідувачу господарством, який працює на 0,5 ст., надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 20% посадового окладу, замість 20% 0,5 посадового окладу, що призвело до зайвого нарахування та виплати надбавок в загальній сумі 368,80 грн. та заробітної плати за час щорічної відпустки - 191,60 грн. Актом зафіксовано випадки оплати праці за невідпрацьований час в частині дотримання законодавства при нарахуванні заробітної плати працівникам під час перебування у відпустці без збереження заробітної плати встановлено, що в порушення вимог п.1.5 Наказу від 05.10.2005 року №308/519, лікарю ОСОБА_1 зайво нараховано та виплачено заробітної плати на суму 628,91 грн., встановлено, що внутрішнім сумісником - фельдшером не відпрацьовано години за сумісництвом 0,5 ст. інженера з охорони праці, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 265,48 грн. та заробітної плати за час щорічної відпустки - 26,73 грн. Встановлено, що при нарахуванні та виплати працівникам допомог, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплати в порушення укладених контрактів колишньому головному лікарю ОСОБА_2 та головному лікарю ОСОБА_3 виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення при наданні відпусток у розміри середньомісячної заробітної плати, замість посадового окладу, що призвело до зайвого її нарахування та виплати на загальну суму 8948,49 грн. Зафіксовано, що фельдшеру ОСОБА_4 виплачувались зайві кошти матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань в сумі 154,00 грн. В порушення п. З підп.9 «Положення про порядок преміювання працівників Знам'янської станції швидкої невідкладної медичної допомоги», інспектору з кадрів, яка працює на 0,5 ст., здійснено нарахування та виплату премії в розмірі 20 % посадового окладу замість 10 % посадового окладу, що призвело до безпідставного її нарахування т виплати на суму 1022,49 грн. Встановлено, що в порушення п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, при нарахуванні заробітної плати шістнадцяти працівникам за час відпустки в розрахунок включались виплати одноразового характеру, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 267,15 грн. Перевіркою правомірності надання додаткових відпусток (за ненормований робочий день) та їх тривалості встановлено факти надання додаткової відпустки колишньому завідувачу господарством та завідувачу господарством, які працювали на 0,5 ставки, чим не дотримано вимоги п.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Рекомендації щодо порядку надання працівникам з ненормованим робочим днем щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці» від 10.10.1997 року №7, та призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 412,89 грн. На всі суми нарахованої та виплаченої заробітної плати, надбавки, відпускні, матеріальної допомоги, премії, зайво нараховано та сплачено суми єдиного соціального внеску в загальній сумі 17236,38 грн. Перевіркою розрахунків за отримані комунальні послуги встановлено факти оплати за фактично не надані установі послуги зі споживання природного газу, що є порушенням ст. 49 Бюджетного кодексу України, п. 6 п. п. 6.1 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 року №242. Перевіркою витрат на утримання транспортних засобів встановлено використання автотранспорту та пального на виїзди бригад швидкої допомоги до онкохворих громадян, які перебувають на стаціонарному лікуванні в домашніх умовах, для здійснення введень наркотичних препаратів за призначенням лікарів, функції по введенню яких в повному обсязі протягом січня-березня 2013 року покладено на державний заклад «Відділкова лікарня» станції Знам'янка, що перевезло до перевитрат на суму 466,64 грн.

24.04.2014 року ДФІ в Кіровоградській області направлено до Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги вимогу № 01-14/285 про усунення порушень, виявлених ревізією, зобов'язує стягнути з винних у зайвих грошових виплатах осіб, суми за які були встановлені порушення, зобов'язувало провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо суми єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти. Вимогою зобов'язувало відобразити в обліку дебіторську заборгованість.

Вимогою зобов'язано позивача у строк до 25.05.2014 року повідомити ДФІ в Кіровоградській області про вжиті заходи.

В матеріалах справи наявні листи від Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, в яких відповідач погоджується з доведеними перевитратами коштів на виплату заробітної плати та матеріальних допомог працівникам. За заявами працівників, яким робились нарахування, кошти перевитрат відраховуються з їх заробітної плати або доходу.

Наявні платіжні доручення № 232 від 25.06.2014 року та № 259 від 24.07.2014 року якими перераховуються відшкодування до бюджету згідно вимоги Інспекції на суму 6397,08 грн.

Відносно присвоєння водіям відповідача І класу при прийнятті на роботу, а відповідно і здійснення більшої суми доплати за класність, встановлено, що такі водії мали до прийняття на роботу до відповідача відповідний стаж роботи, який дозволяв встановити І клас, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, проведеною атестацією водіїв згідно внутрішніх наказів № 42/2 від 27.03.2014 року та № 13-1/1 від 21.04.2014 року.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що органи ДФІ наділені повноваженнями контролювати кошти державних та місцевих бюджетів, тобто у межах своїх повноважень і при виявлених порушеннях можуть самостійно усувати порушення бюджетної дисципліни. При виявлені збитків, завданих державі чи державні установі, орган ДФІ має право визначити розмір таких збитків відповідно до методики, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду і інтересах держави, якщо підконтрольна установа, орган не забезпечила виконання вимог.

Вимога органу ДФІ є обов'язковою до виконання та направлена на корегування роботи підконтрольної організації, зобов'язує роботу організації привести у відповідність до норм законодавства для унеможливлення порушень у подальшому.

З огляду на вищевикладені доводи, колегія суддів вважає, що вимога ДФІ в Кіровоградській області є обов'язковою як засіб впливу на підконтрольну установу та визначає обов'язки Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги утримуватись від порушень законодавства у подальшому.

Колегія суддів вказує, що матеріалами справи підтверджується виконання відповідачем вимог ДФІ в Кіровоградській області, відповідачем вживались заходи щодо повернення коштів з осіб, яким здійснювались виплати.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст. 4, 13 Закону України «Про оплату праці» джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел. Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Кошти нараховані водіям та іншим працівникам Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги як доплата за класність та інші виплати - є коштами, які не підлягають поверненню з огляду на відсутність рахункової помилки при їх нарахуванні та з огляду на обґрунтованість встановлення цим водіям першого класу.

Згідно п. 12, 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетною установою є орган державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Одержувачем бюджетних коштів є суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Знам'янська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги є бюджетною, неприбутковою установою. Здійснення відповідачем видатків не передбачених у бюджеті, як оплата праці особам яким ця оплата не належить - не передбачено. Діяльність Станції здійснюється у межах наданих коштів і ці кошти не можуть бути витрачені поза її діяльності без направлення на виконання функцій установи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № П/811/1823/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук