Рішення

від 30.12.2008 по справі 2-2342/08

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-2342/08

Справа № 2-2342/08                                                 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30

грудня 2008 

року                                                                              м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої В.В.

при секретарі - Гладишевій Д.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання

в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : АСТ «Вексель» про

відшкодування моральної шкоди , -

                                                              встановив:

Позивач свої вимоги

мотивує  тим, що 17.02.2008 року о 10

год.35 хв на вул.. Леваневського в м.Суми відбулася дорожньо-транспортна

пригода за участю автомобілів ГАЗ 3110 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням

ОСОБА_2 та  належить на праві власності

ОСОБА_3 і автомобілем DAEWOO NUBIRA держ.номер НОМЕР_2

під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних

ушкоджень. Крім цього внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав і тілесні ушкодження.

Матеріальна шкода позивачу відшкодована страховою компанією.

Позивач просить

стягнути з відповідачів  моральну шкоду у

розмірі  5000 грн., оскільки в результаті

дорожньо-транспортної пригоди зазнав душевних та фізичних  страждань, був змінений сталий склад його

життя та був позбавлений права на тривалий час керувати автомобілем.

Позивач в судовому засіданні свій позов

підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не

з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Причини своєї неявки відповідач суду  не

повідомив. Відповідач Постельняк позов визнав частково, та пояснив, що він є

власником автомобіля ГАЗ 3110 держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 працював у нього

водієм . Він згоден виплатити позивачу моральну шкоду, але значно в меншому

розмірі та пояснив, що на даний час в нього скрутне матеріальне становище. 

Третя особа була повідомлена належним чином

про час і місце розгляду справи, але в судове засідання її повноважний

представник не з»явився. Від нього надійшло письмове пояснення про здійснення

страхових виплат позивачу.

   Суд

дослідивши матеріали справи,  заслухавши

пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, оглянувши  матеріали адміністративної справи № 3-5810/08

,  дійшов висновку, що позовні вимоги

підлягають частковому  задоволенню,

виходячи з наступного:

      Судом встановлено, що 17 лютого 2008 року

о 10 годині 35 хв. в м. Суми на вул. Леваневського в районі примикання

другорядної дороги до житлового будинку № 6, сталося попутне зіткнення

транспортних засобів: автомобіля DAEWOO NUBIRA держ.номер НОМЕР_2

який зареєстрований на ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_1  та автомобіля ГАЗ 3110 держ. номер НОМЕР_1

під керуванням ОСОБА_2 . Останній автомобіль 

належить на праві власності ОСОБА_3.

Внаслідок вказаного

ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного

мозку, в зв»язку з чим був госпіталізований в Сумську обласну клінічну лікарню,

що підтверджується  листком

непрацездатності , епікризом на а.с. 10,11 та довідками на а.с. 24,25.

Як вбачається з

матеріалів справи № 3-5810/08 про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної

відповідальності, дії останнього. не відповідали п.п. 10.4 ПДР України  та ст. 124 КпАП України і знаходяться в

причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Відносно

відповідача був складений адміністративний протокол ВМ № 052486 та направлений

до Зарічного районного суду м. Суми, де 12 березня 2008 року Зарічним райсудом

м. Суми винесена постанова № 3-5810/2008 р. про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_2.

Як встановлено судом

ОСОБА_2 перебував на момент ДТП в трудових правовідносинах з приватним

підприємцем ОСОБА_3, що підверджується довідкою на а.с. 47. ОСОБА_2 керував

автомобілем згідно шляхового листа (а.с. 48).

Позивачу ОСОБА_1 страховою компанією РУ АСТ «Вексель» були перераховані

кошти у розмірі 19951 грн. 44 коп. страхової виплати за даною ДТП (матеріальний

збиток)  та 2009,07 грн. у відшкодування

шкоди життю та здоров»ю(а.с. 56). Моральна шкода позивачеві не сплачувалась.

Відповідно до ст.ст.1167, 1190 ЦК України

моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями

відшкодовується  особою, яка її завдала,

за наявності її вини.  У зв'язку з

порушенням прав, позивач має право на відшкодування моральної шкоди. При

визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує суть позовних

вимог, характер діяння відповідача та обсяг страждань (душевних, психічних), яких

зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості

відновлення), час та зусилля, які витратив позивач при захисті своїх інтересів.

При цьому суд виходе із засад розумності, виваженості та справедливості і

вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування

моральної шкоди. Вирішуючи питання стягнення вищезазначеної

суми, суд виходить із засад ч.2 ст. 1187 ЦК України. Як зазначалося вище,

відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу 

до ОСОБА_3 водієм, який повинен був надавати послуги таксі на автомобілі

ГАЗ 3110  держ.номер НОМЕР_1, власником

якого є ОСОБА_3. Таким чином, всі стягнення (шкода та судові витрати) на

користь позивача повинні проводитися з відповідача ОСОБА_3 

               Керуючись  ст.. 1167, 1187,1190 ЦК України, ст. ст. 10,

11, 57-60, 212-215 ЦПК України 2004 року, суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3    на користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. суми у

відшкодування моральної шкоди , 16 грн.. судових витрат, а всього  1016 грн. 00 коп..

В іншій частині відмовити за

необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному

порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    

В.В.Мальована