Постанова

від 22.12.2011 по справі 3-5458/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№3-5458/11

Провадження №3/2515/19906/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Шипов І.М.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

Рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Кар-центрВ» , спеціаліст, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Фіат ГрандеВ» , д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Ріпкинська, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки „ФордВ» , д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що напрямок руху вона не змінювала, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП, оскільки він здійснюючи обгін, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.12.2011 року суду пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, а при випередженні дотримувався безпечного бокового інтервалу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно 01.11.2011 року бачив автомобіль свого друга ОСОБА_2О, який зблизився з автомобілем „ФіатВ» , але самого зіткнення він не бачив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, потерпілого, свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., оскільки згідно протоколу та матеріалам справи саме дії ОСОБА_1 привели до настання ДТП, так як водій порушила п. 10.1 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тим самим вона створила небезпеку як для себе, так і оточуючих.

Враховуючи особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, сімейний та матеріальний стан, стан її здоров'я, те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що притягувана після скоєння ДТП прибрала уламки від свого автомобіля, чим здійснила фальсифікацію та приховування слідів правопорушення, тому її необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до неї мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М. Шипов