Постанова

від 15.10.2014 по справі 826/15025/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року № 826/15025/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В. В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративному процесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Дот» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов кружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Дот» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - ДПІ Шевченківського району), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії щодо складання ДПІ Шевченківського району Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р.

2. Визнати протиправними дії ДПІ Шевченківського району щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Інком Дот» в АІС «Податковий блок», на підставі Акту перевірки №1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р.

3. Зобов'язати ДПІ Шевченківського району відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Інком Дот» а АІС «Податковий блок» за травень 2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №826/15025/14 та призначено справу до судового розгляду.

Так, з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, в п.6 резолютивної частини ухвали від 02.10.2014 р. судом було витребувано від ДПІ Шевченківського району такі документи: належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р.; інформацію щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Інком Дот»; інформацію щодо внесення змін до електронної бази АІС «Податковий блок» (скріншот); зворотній бік облікової картки позивача.

Додатково ухвалою було доведено до відома керівника (або в.о. керівника) ДПІ Шевченківського району про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за ненадання документів.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказану ухвалу від 02.10.2014 р. було отримано уповноваженою особою ДПІ Шевченківського району 08.10.2014 р.

Проте, в судовому засіданні, що відбулось 14.10.2014 р. представником ДПІ Шевченківського району було надало лише частину документів, зокрема: Акт №1629/26-59-22-08/38824813 від 17.07.2014 р. «Про неможливість продовження зустрічної звірки господарювання ТОВ «Фаергруп» (код за ЄДРПОУ 38824813) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.»; інформацію щодо внесення змін до електронної бази АІС «Податковий блок» (скріншот); зворотній бік облікової картки Позивача та ідентифікаційні дані щодо Позивача.

Водночас, в судовому засіданні, що відбулось 14.10.2014 р. представником ДПІ Шевченківського району було повідомлено, що до суду не були подані всі документи, на підставі яких було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р., та які зазначаються в акті перевірки Позивача, зокрема: податкова декларація з податку на додану вартість №1400054335 від 10.06.2014 р. за 05.2014 р.; уточнюючий розрахунок по декларації ПДВ №9036641645 від 26.06.2014р. за 6.2014 р.; витяг із АІС «Податковий блок» (архів податкової звітності, Єдиний реєстр податкових накладних); додаток 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». Також до суду не було надано і Довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання платника податків) та Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП), на підставі яких інспектором ДПІ Шевченківського району було встановлено факт відсутності Позивача за місцезнаходженням.

Так, суд вважає за необхідне вказати, що нехтування керівником ДПІ Шевченківського району вимог ухвали суду, призводить до порушення прав Позивача, що гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме розумного строку розгляду справи.

При цьому, при ухваленні постанови суд звертає увагу, що судді є носіями державної влади, уповноважені законом на виконання владних функцій, що вимагає від учасників процесу відповідного поважного ставлення до них, а також зобов'язує дотримуватися встановлених у суді порядку та правил. Відверте нехтування учасниками процесу покладених на них обов'язків, зухвале та зневажливе ставлення до суду є недопустимим і розцінюється судом як демонстрація прояву явної неповаги до нього. Вказане явище потребує відповідного реагування з боку суду та викорінення його з метою забезпечення виключності судової влади у державі.

В ст.124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст.183 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» КУпАП було доповнено ст.221 1 , відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 3 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Водночас, не виконання вимог ухвали суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України та і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

В судове засідання був викликаний начальник (в. о. начальника) ДПІ Шевченківського району для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, та надання пояснень причин не надання витребовуваних документів.

Відповідно до наданого наказу Головного управління Міндоходів у м. Києві №491-в від 30.09.2014 р. «Про надання відпустки ОСОБА_2.» виконання обов'язків начальника ДПІ на період відпустки ОСОБА_2 (з 01.10.2014 р. по 15.10.2014 р.) покладено на ОСОБА_3.

Проте, порушник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, подано лист №б/н від 15.10.2014 р. в якому зазначається про відмову у прибутті до суду в зв'язку із службовою зайнятістю.

Суд розцінює відмову в прибутті до суду в. о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ОСОБА_3 неповажною та такою, що прямо суперечить положенням ст.124 Конституції України.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також те, що суди в Україні є носіями влади, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за зневагу до суду, що виразилась у невиконанні вимог ухвали суду щодо надання необхідних документів для розгляду справи.

Як наслідок, в. о. начальника ДПІ Шевченківського району ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Керуючись положеннями ст.185 3 КУпАП, ст.134 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Накласти штраф на в. о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

2. Дану постанову направити на адресу в. о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3, начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Прокуратури м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Національного агентства України з питань державної служби.

3. Зобов'язати керівників Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Прокуратури м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Національного агентства України з питань державної служби з питань державної служби подати до Окружного адміністративного суду м. Києва письмовий звіт про виконання даної постанови в місячний строк з дати отримання даної постанови.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили.

Відповідно до положень ст. 258 КУпАП постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін