Ухвала
від 13.07.2016 по справі 826/15025/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Київ К/800/2156/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №826/15025/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Дот" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року накладено штраф на в.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1 в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.; дану постанову направлено на адресу в.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1, начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Прокуратури м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Національного агентства України з питань державної служби; зобов'язано керівників Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Прокуратури м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Національного агентства України з питань державної служби подати до Окружного адміністративного суду м. Києва письмовий звіт про виконання даної постанови в місячний строк з дати отримання даної постанови.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, зазначеною особою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Дот" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою скаржник подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його рішення скасувати та ухвалити нове, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статті 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини п'ятої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №826/15025/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59137100
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15025/14

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 08.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 26.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Постанова від 15.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 30.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 12.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 11.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні