Ухвала

від 16.04.2015 по справі 904/977/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/977/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання:Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ліфлянчик Л.В., дов. від 15.04.15р., представник ліквідатора

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНСВЕЛ", м. Київ

до боржника Приватної фірми "АНАДОН", 49094, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Коцюбинського, буд. 16 Б, код ЄДРПОУ 21860988

про визнання грошових вимог на суму 2 658 327, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "АНАДОН", 49094, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Коцюбинського, буд. 16 Б, код ЄДРПОУ 21860988 порушено ухвалою господарського суду 19.02.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.02.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Приватну фірму "АНАДОН", 49094, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Коцюбинського, буд. 16 Б, код ЄДРПОУ 21860988 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строк на 4 місяці, до 24.06.15р., ліквідатором призначено Штельманчука Михайла Сергійовича, ідентифікаційний номер 2955719595 (49044, м. Дніпропетровськ, б- р Катеринославський, 2, офіс 610).

Згідно з ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.02.15р., номер публікації №15029 .

Після публікації повідомлення до господарського суду Дніпропетровської області 05.03.15р. надійшла заява про визнання грошових вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНСВЕЛ", м. Київ, тобто у строк, передбачений чинним законодавством.

Ухвалою від 06.03.15р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги та у письмовій формі повідомити суд.

13.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення № 01/03 від 13.03.15р. з додатками, з якого встановлено, що грошові вимоги ТОВ "ВЕНВЕЛ" визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів наступним чином:

- 1 218, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 2 658 327, 37 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНСВЕЛ" не з'явився.

16.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 01-04/4 від 15.04.15р. ТОВ "ВЕНСВЕЛ", в якому повідомив, що не в змозі надати до суду докази сплати на розрахунковий рахунок ТОВ "Траймакс Інвест" суми у розмірі 2 658 327, 37 грн. та просить суд розглянути справу без участі представника.

Представник ліквідатора вважає за можливе розглянути грошові вимоги без участі представника ТОВ "ВЕНСВЕЛ".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНВЕЛ", заслухавши пояснення представника ліквідатора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для

правильного вирішення господарського спору.

Так, 27 березня 2013 року між ТОВ «ТЕМПОРИ» (далі - Покупець) та ПІДПРИЄМСТВО УКООПСПІЛКИ «БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» (далі - продавець ) було укладено договір № БВ-50-1 купівлі-продажу цінних паперів.

П.1.1. Договору, вказано що Продавець зобов'язується передати, а Покупець

прийняти та сплатити вартість цінних паперів, на умовах цього Договору. Ціна договору складає 12 000 000,00 грн., що вказано в п.1.3. Договору.

В пункті 2.1. Договору зазначено, що передача цінних паперів за цим Договором здійснюється в межах депозитарної системи України не пізніше 30.04.13 року. Право вартості на ЦП переходить до Покупця в момент їх зарахування на рахунок у цінних паперах Покупця у його Зберігача.

П.2.5. Договору, моментом повного виконання Продавцем своїх зобов'язань по передачі ЦП є момент зарахування ЦП на рахунок Покупця у зберігача.

Відповідно до пункту 2.7 Договору Покупець зобов'язаний сплатити договірну вартість ЦП, визначену в п. 1.3 цього Договору наступним чином: на поточний рахунок Продавця, не пізніше 31.12.2014року.

У п.7 Договору зазначено, що цей Договір вступає в силу з моменту його списання, права і обов'язки по цьому Договору можуть бути передані третій Стороні тільки за взаємною згодою Сторін.

Між Сторонами 27 березня 2013 року було підписано Акт прийому-передачі цінних паперів. В акті прийому-передачі вказано, що були передані наступні цінні папери у кількості 12207 шт., загальна сума Договору складає: 12 000 000,00грн. дванадцять мільйонів гривень).

15 жовтня 2013 року між сторонами було підписано Договір №376 про переведення боргу. В даному Договорі вказано, що ТОВ «ТЕМПОРИ» переводить борг у розмірі 7 070 600,70грн. на нового боржника ПФ «АНАДОН» борг, що підтверджується Договором № 376 від 15.10.13р. Цим Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони у зобов'язанні, що виникло з Договору №БВ-50-1 купівлі - продажу цінних паперів від 27.03.13року.

03.04.14р. між сторонами було підписано Договір № 14 про відступлення права вимоги. В Договорі № 14 зазначено, що ПУ "Броварська ПМК" передає новому кредитору ТОВ "Фірма Спец - Трейдінг", а ТОВ "Фірма Спец - Трейдінг" приймає право вимоги, вимагати від ПФ "Анадон" належного виконання зобов'язань у розмірі 5 848 500, 70. Після оформлення Договору № 14 первісним кредитором ПУ "Броварська ПМК" та ПФ "Анадон" було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що ПУ "Броварська ПМК" відсутнє право вимоги до ПФ "Анадон", що в свою чергу підтверджує переведення первісним кредитором права вимоги новому кредитору ТОВ "Фірма Спец - Трейдінг".

07.04.14р. було укладено Договір № 14 про відступлення права вимоги. В Договорі № 1 вказано, що ТОВ "Спец - Трейдінг" передає новому кредитору ТОВ "Траймакс Інвест", а ТОВ "Траймакс Інвест " приймає право вимоги, вимагати від ПФ "Анадон" належного зобов'язання у розмірі 5 848 500, 70 грн. Після оформлення Договору № 1 від 07.04.14р. первісним кредитором ТОВ "Фірма Спец - Трейдінг" та ПФ "Анадон" було підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що ТОВ "Фірма Спец - Трейдінг" відсутнє право вимоги до ПФ "Анадон", що в свою чергу підтверджує переведення первісним кредитором права вимоги новому кредитору ТОВ "Траймакс Інвест".

01.09.14р. між сторонами було укладено Договір № 8 про відступлення права вимоги. В Договорі № 8 вказано, що ТОВ "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ" передає новому кредитору ТОВ "ВЕНСВЕЛ", а ТОВ "ВЕНСВЕЛ" приймає права вимоги, вимагати з ПФ "Анадон" належного виконання зобов'язань у розмірі 2 658 327, 37 грн. Після оформлення Договору № 8 від 01.09.14р. первісним кредитором ТОВ "Траймакс Інвест" та ПФ "Анадон" було підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що ТОВ "Траймакс Інвест" відсутнє право вимоги до ПФ "Анадон", що в свою чергу підтверджує переведення первісним кредитором права вимоги новому кредитору ТОВ "ВЕНСВЕЛ".

Отже, на теперішній час заборгованість за Договором № 8 від 01.09.14р. з боку ПФ "Анадон" не була погашена, що підтверджує порушення взятих на себе зобов'язань з боку банкрута.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3 Договору № 8 від 01.09.14р. про відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість права вимоги за номінальною вартістю, без - будь якої додаткової оплати чи винагороди зі сторони Нового кредитора.

Ухвалою від 07.04.15р. господарський суд Дніпропетровської області відклав розгляд грошових вимог на 16.04.15р. та зобов'язав ТОВ "ВЕНСВЕЛ" надати, для долучення до матеріалів грошових вимог, докази зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Траймакс Інвест" суми у розмірі 2 658 327, 37 грн., відповідно до Договору № 8 про відступлення права вимоги від 01.09.14р.

Як вже було вище зазначено, кредитор 16.04.15р. повідомив суд про те, що не в змозі виконати вимоги ухвали від 07.04.15р. та надати до суду докази щодо зарахування коштів на суму 2 658 327, 37 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. (ст.33 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНСВЕЛ", м. Київ до Приватної фірми "АНАДОН", 49094, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Коцюбинського, буд. 16 Б, код ЄДРПОУ 21860988 на суму 2 658 327, 37 грн.

Суддя Л.М. Калиниченко